古人说“子不教父之过”为什么不是母之过？你怎么看？

“子不教，父之过”确切来说应该是“养不教，父之过”出自于《三字经》。

《三字经》作为中国最经典的一部启蒙教材，用最浅显易懂的文字把中国传统文化中的“仁、义、诚、敬、孝”囊括在内，且读起来朗朗上口，易于传颂。与《百家姓》、《千字文》并称为中国传统启蒙学三大读物。

“养不教，父之过”的意思是对孩子仅仅只是养育而不好好教育，这是当父母的过错。

至于题主疑惑的地方，为什么是“父”之过，而不是“母”之过。有以下几点原因：

1.古时是父系社会，女性社会地位低，本职工作就是早出晚归、种田养桑，上不了大雅之台，因此，家中有做的不到位的地方，一般都是指责这家中的男人。

2.女性大部分都没有接受过教育，教育孩子能力有限，孩子自然不能让“母”来教，自然也就不存在“母”之过。

3.“师父”，“师”既是“父”，“父”也是“师”，教书育人一般是“师”该做的事，如果换做“母”字，略显勉强，毕竟古代几乎没有女性老师。

“男尊女卑”是封建社会孔孟之道遗留的产物，已经不适合当今社会。历史不会变，史书也不能改，我们需要做的就是取其精华去其糟粕，无须纠结谁之过。

文|高度理想主义者

古人看男人高于女人一等，女人是跟辈，是孔孟之道“男尊女卑”的产物。丈夫是一家之主，子女随父姓，父亲更有责任和义务教育好子女。现仍然沿行。但母亲教育女儿是主流，对子女的教育不可责无旁贷。

“因为是男女不平等，再加孔孟之道的流毒较深，带来了男尊女卑的子不教父之过的产物。

”

问题很有趣，而能够提出这个问题，也是有不一样的想法，其实有一些深度，不是简简单单几句就能很好的回答。

随便想想，似乎能马上给出原因，“子不教父之过”是古人的话，同样古人还说过“女人头发长见识短”，这样来说，顺理成章的就可以把教育子女的责任都放在知书达理的男人身上。

但是，又一想，也不对。

“子不教父之过”实际上应该是“养不教，父之过”，它是中国传统启蒙教材《三字经》中的语句，位列第5句，养不教，父之过；教不严，师之惰。它的意思是：如果生养子女却没有好好教育，那么这是父亲的过错。如果教育学生却不严格，那么这是老师的失职。

说得非常清楚，子女的教育责任主要在于父亲，这也是作者的原意。从而可见，无论什么原因，作者就是认为父亲更适合负责孩子的启蒙和教育。

如果非要猜测可能的原因，一种合理的解释就是出于古代的重男轻女观念，与此相关的就是“头发长见识短”，对应时代背景，女性见识短也有一定的道理，因为古代女性一般不会受到教育。

然而，如果稍加注意和联想，就会发现《三字经》作者自己提出了自相矛盾的证据。

同样是《三字经》，第3句是“昔孟母，择邻处；子不学，断机杼”。意思是：孟子的母亲为了让孟子有个好的学习环境搬了三次家。有一次孟子厌学，孟母就割断织布机上的梭子来教育他，做事情要持之以恒，不能半途而废，否则会前功尽弃。

众所周知，孟子之所以能够成为儒家代表人物之一，和孟母对孟子的教育分不开的。

因此，作者拿孟母作为例子，其实在说明母亲也可以完美地承担对子女的教育责任，这恰恰是第5句的反证。

现代人都很清楚教育子女是父母双方的责任，而《三字经》中却只说“养不教，父之过”，这么写只反映了作者根深蒂固的封建守旧思想。

〈完〉

— 图片均来自网络，如有侵权，立刻删除。

— 感谢点赞、评论、关注

重视父亲的责任，忽略母亲的义务这是农耕文明典型的配置。为什么？因为赖以谋生的手段全部都在土地上，在田间地里。

庄稼活儿的熟练掌握并非一朝一夕那么容易；成为一个好的“庄稼把事”至少需要三年五载几度春秋；这样的“传帮带”只有父亲才能胜任。

古代的中国，社会结构相对简单；主要就是大量的农村人口构成；他们是支撑国家经济发展的基础；农活儿主要靠男人来完成，所以男性在那个社会中的地位是非常高的。

对于一个家庭来说，如前所述，男人的重要性更是如此；儿子，对于一般家庭来说意味着什么？生活的保障，劳动力!

儿子的培养教育谁来担当？只有父亲；何时播种，何时收割；怎么才能有个好收成；所以说“子不教，父之过”；而且“教不严，师之惰”——父亲这个“教师”还应该管教严厉，棍棒之下出孝子。

总之，男权社会的形成，在当时具有相对的合理性；俗话说得好，男人是家里的顶梁柱；火车跑得快，全靠车头带。现在人们津津乐道的《家书》不都是父亲写的吗？有母亲写家书的吗？顶多就是一封而已。

中国民间还有一句话，叫做“红脸白脸”；通常情况下，父亲唱白脸(严父)，母亲唱红脸(慈母)；母亲常常是“退居幕后”，将教育儿子的事全权交给父亲，自己只是关注女儿的成长(女红)。