再评莫言是与非，观点不改，坚持力挺

今天再来评莫言，说真的，实属无奈。为嘛，前面都说了好几次了，没什么新鲜的，都是一个观点。可是这阵子呢，那个司马大哥，他在说莫言。他以前也说过好几次了，可是他最近还在说。他一说，我的粉丝就给我留言，让我也说，而且这样的留言还不止一位，那个言辞用句，还真叫我不好拒绝。只好今天再来啰嗦一次。

首先说呢，我对司马哥还是非常尊重的，我也是他的粉丝，他的期期内容我也看也听，重要的是，也都认同。可说到莫言，我们还是有那么一点儿不同之处。也可能就是这个缘故，才让粉丝朋友把我揪出来，非要让我也说一说，跟司马哥不一样的观点，以及这种观点的依据。勉为其难，嚼过几次的馒头，再接着嚼吧。

莫言是诗歌，莫言的小说，莫言的散文，甭管什么题材，大家现在议论莫言，已经不是什么内容，什么题材的事情了。而是莫言获得诺贝尔文学奖，莫言是作家，莫言获奖的文学作品，所代表的思想，受到了贬的贬，捧的捧的两种声音。且，不能小觑这两种声音的原因在于，这并非只是针对莫言本人的褒贬，而是两种社会思想的碰撞，或者是对那个年代的社会面貌以及思想的反对或者是支持。

听明白了吗？大家争论的是莫言这个人，可是背后真正争论的，是对一个社会的态度。

莫言是什么态度？反映在他的作品里面，是对那个红色年代的，社会底层百姓的人性剖析。反对他的人认为，他对那个时期的底层百姓的人性剖析，剖出来的，净是坏的，丑的，恶的一面。净说些坏话，是居心不良，是否定了那个时代，就是否定了那个时代的缔造者。这是反对者不能接受的主要理由。

当然，支持者也同样有着强大的理由，莫言毕竟自己是军人，长期享受国家待遇，莫言小时候长期生活在社会底层，不可能对这个阶层全面否定，莫言毕竟是我国长久以来首位诺贝尔文学奖获得者，这份荣誉属于国家，不是只属于他个人。且，莫言作品的反映，有相当真实的一面，并非虚构。但恐怕这几点，都是表面文章，其深刻文章在于，支持莫言者，实际也同样是将否定那个时代，否定那个时代的缔造者，作为支持莫言的真实意思表达。

老胡什么看法呢？基本上就属于后者的看法。但是我这里也要说一点插曲，按理说，观点相对的双方，你看我不顺眼，我看你还不顺眼，是麦芒对针尖。可是我呢，虽然前一种观点与我相对，但我从大量的评论中得出一个结论，那就是我从心底欣慰于那些与我观点相对的人。为何？因为他们多从表达对那个红色时期的肯定，从而反对说坏话的人；他们拥护那个年代的缔造者，所以抵制对那个年代的说三道四者。而我，老胡，这一点，与他们完全一致。

有人就纳闷了，既然你与第一种人态度相同，立场相同，又为什么对莫言一事，与对立方站在一起了呢？也就是说，我又为什么又成了莫粉了呢？说实话我哪边都没站，说实话我反倒是和司马南站在一起。司马南也没彻底批判莫言啊，司马南也仅仅就莫言说的那个话，单独拎出来进行批判，而他批判的对象，仍然不是莫言，而是批判带有那种偏见的思想。就是莫言说的那句，“我有一种偏见，我认为文学作品永远不是唱赞歌的工具。文学艺术就是应该暴露黑暗，揭示社会的不公正，也包括揭示人类心灵深处的阴暗面，揭示恶的成分。”。

司马南批判是这个，可你批判莫言什么呢？连莫言自己都说，这是他的偏见，是偏见。自己都承认是偏见，这仍然是一种不加掩饰的真心话。你还能批判他什么？要批判，就只能就这个偏见内容，说点正见的观点。司马南批判的是观点，不是莫言这个人。那我也一样啊，我同样会批判这个偏见，我的正见是，文学作品不应该只是暴露黑暗，只是揭示社会不公，也不只是揭示人类心灵的阴暗面，不能老揭示恶的成分。

但是话说回来，也从来没有这个“只是”出现啊。莫言揭示阴暗的，丑陋的，还有作家揭示阳光的，美好的，各位作家有各位作家的写作风格，和他写作的立场倾向。从来没有只有一种倾向的，各种倾向各种立场的，历来都同时存在，同时展现的。你干嘛要揪住一个作家，要求他既要写阴暗的，也要写阳光的呢？难道除了他，就没有别的作家了吗？况且即使在莫言一个手上，也不全是阴暗，丑陋啊。他们那些散文，不是读起来特别解渴，让人心旷神怡吗。

他专写那个年代的坏，请问专写那个年代的好的作品，有没有？写坏的多还是写好的多？干嘛非要在一个人身上，要求他把所有作家的风格，集于一身呢。我们作为读者，既可以选择看这一类的，也可以选择看另外一个角度的。各种角度的文学作品都有，是丰富了我们的视角，对全方位了解一些时代是有帮助的。

从这一点来说，莫言有什么错呢？他错就错在，没讨好一部分人的心理期望吗？那为什么我们要把自己的期望，寄托在一个作家身上，还要强加于，让他就应该写好的一面。不要忘记了，他是作家，他有他写作的立场和角度。尽管我不认同他的偏见，但我也不认同所有作家的文学作品只能用来歌颂，没人揭露阴暗。对那个时代没有人揭露，对今天就更没有人敢揭露了。

因此综上，我分四个理由仍然坚持力挺莫言。

一，我相信他说的，文学作品应该对人性进行深剖，而深剖后的人性，几乎都是见不得光的。但不能由此，就不去剖析。

二，他主要获奖作品对那个时期的人性剖析，也就是揭示的那些阴暗面，我确信是存在的，他没说假话，没有凭空捏造。

三，他的获奖是立足于一个作家的作品，而不是立足于获奖，更不是西方的获奖。也就是说，是他先写出来的作品，然后获奖了。而不是他先获得诺贝尔奖了，然后顺着这个奖项的评判标准再去写作品。

四，时代丑恶需要有人揭露，揭露需要勇气。这种勇气并不是所有作家都具备的，而且，大多数作家没有这个勇气，他们有的，也只是歌颂赞美的平庸之气。

因此，那个时代已经成为历史，而这个时代，如果我们在一位敢于揭露丑恶的作家身上动刀子，无疑就是想扼杀对这个时代揭露的有勇气的作家。

所以，我坚持了力挺莫言，观点不变。