“靠估摸航班延误获利300多万”这件事，你怎么看？

最近，一位靠估摸航班延误获利300多万的事引发了热议。

在微博留言区，有网友觉得这属于风险投资，利用规则获利，为什么会是骗保呢？

南京警方对此做出了回应，犯罪嫌疑人多次伪造航班延误证明等材料，虚构航班延误事实，骗取巨额保险金。

检察机关已介入。

有同学就问我对此事怎么看？

— 1 —

针对这件事，我特意请教了得到课程《像高净值人群一样管钱》、《给忙碌着的个人保险课》的主理人李璞老师（公众号：财思泉涌；微博：Mr李璞）。

他是太平人寿保险公司有限公司前高管，2016年中国品牌影响力“财富管理行业十大领军人物”，对保险有很深刻的研究和洞察。

下面，我们听听李璞老师关于这件事的观点。

李璞老师说，首先我们要确定一点，保险理赔是典型的规则赔付机制，但保险的基本原则是损失补偿原则，就是你买了保险，之后发生了风险，产生了损失，保险弥补你的损失。

所以，它的初衷是弥补风险造成的损失的，而不能靠保险发财。

回到这个案例，当事人和保险公司双方都有责任。

当事人的行为属于保险诈骗，首先她在投保时就抱着靠保险获利的目的，而不是转移风险。

其次我们看《刑法》对保险诈骗罪的行为规定中，有一条是“虚构保险标的，骗取保险金”为保险诈骗罪。

放在这个案件中，她是怎么虚构保险标的呢？

乘坐飞机出行是一个整体事件，它由很多小事件组合而成。

比如你有出行意愿、买机票、登机、延误等等，正常的航班延误险理赔是，航班延误了（风险），耽误了你的时间（损失），赔偿保额（损失补偿）。

但是这个案例，当事人是盗取亲友身份证信息投保。

亲友是被保险人，他们并没有乘坐航班出行的计划，甚至是没有登机，航班延误对他们也没有造成损失，也就是被保险人和航班延误之间没有可保利益，这就属于虚构保险标的，骗取保险金。

当然保险公司也有责任，这反映出保险公司和航空公司的合作有漏洞，在理赔核验环节存在很多疏漏，如果可以把登机数据加入到理赔核验就可以一定程度避免这个问题。

最后李璞老师还是强调，保险的初衷是为了转移风险，弥补损失的，并不能靠此发财，即使保险规则或者法律存在漏洞，这也不能是我们投机取巧的理由。

李璞老师说的特别清晰，当然最终这件事的处理结果，我们还是等待法律的最终判决。

尤其我也认可李璞老师说的话，即使保险规则或者法律存在漏洞，这也不能是我们投机取巧的理由。

— 2 —

但在商业世界的角角落落里，我们刨除掉道德标准，却活跃着一个特殊的人群，确确实实在利用一些规则的漏洞，投机取巧的套利，你可以把他们称之为利用规则之缝的套利者，或者投机者。

在我的得到课程《5分钟商学院》第1季中，就有一节课讲的规则之缝。

这群套利者，在商业世界是不容忽视的商业现象，甚至可以说他们是一切复杂规则的探伤器，商业世界里的黑客。

他们之所以存在，是因为无论我们怎么去设计，觉得规则已经精妙绝伦，天衣无缝，但他们都有可能找到漏洞，并获取利润。

一切商业规则背后，都是可能有其漏洞或者缝隙的。

举个我在5商中提到的套利者案例。

国庆期间，某家通信公司搞了一个充话费送购物卡的活动，充200元话费，就送一张200元的购物卡。

黄牛从这个活动中找到漏洞，很可能几天内，就能赚几十万元。

他是怎么做的呢？

也许他仅仅是需要在人流密集的地方，或者大学校园门口等地方，支个“充200给400话费的广告摊”就好了。

只要你充200话费，他就再自掏腰包给你充200，最终让你话费到账400元。

如果有代理能招来愿意充话费的人，他还会给这个代理20元。

这也就意味着，一位来黄牛这儿充话费的人，他一共要自掏腰包220元。

但是，给人充了2次200话费，黄牛就会得到2张200元的购物卡，也就是400元购物卡。

然后，他就可以用这2张购物卡买个标价400元的运动耳机，然后320元再卖给一些商店。

商店为什么会买？

因为这款运动耳机的进货价至少要350元，所以很多商家当然愿意买了。

结果，黄牛自掏腰包220元，最后得到320，他就赚了100元。

可能有读者会说，也许这个活动一个人只能充200，不能给他充2次。

如果真是这样，那样收充值者100元，给他200话费，一样的逻辑。

这就是套利者利用规则之缝赚取利润。

— 3 —

商业世界中，利用规则之缝套利人还有很多，只要你仔细观察，也许你的身边就存在这样的套利者。

就拿我原来的公司微软来说。

微软在推出XBOX之后，为了让XBOX能获得足够的市场占有率，把游戏机低于出厂价销售，本打算以后靠卖游戏赚钱。

结果XBOX一上市，套利者蜂拥而上，在零售市场扫光机器，再卖回OEM厂家，厂家再卖给微软。

最终导致同一批、甚至同一台机器在市场里的套利者、OEM厂家、XBOX销售门店反复流转。

而微软呢，他其实在这个过程中，一直在给同一批、甚至同一台机器反复贴价。

这种赚补贴的事情，现在叫“薅羊毛”。

因为很多互联网公司在快速扩张阶段，会进行大量补贴，给套利者机会。——除了互联网行业，其实传统行业的案例也有很多。

比如，你去看话剧、看球赛、看演唱会，稀缺的票，黄牛会炒作，你可能理解。

但是即使不稀缺的票，你会发现，你也会遇到有人拉着你问要不要“便宜的票”，为什么？

因为他们总能收集到一些临时退票，提前购买、团购等方式获得的便宜的门票。

甚至我们去买书、购物，都会有人凑上来说，用他的会员卡购买可以享受85折。

对你来说，价格确实便宜了。

但对套利者来说，他可能不仅仅获得了积分，也许他提前储值，参与了充500送500的活动。

所以对你来说85折，对他来说是5折。

再比如，很多品牌商给各地的价格不一样，这就会出现“串货”现象。

拿到价格低的经销商就会想出各种“串货”方法去其他地区售卖，获取利润。

所以，可以说，“串货”是对品牌商“价格歧视”政策的套利。

等等等等。

在商业世界的角角落落里，套利者无处不在。

有力的地方，就有反作用力。

有正向商业价值的获利模式，就有反向价值的套利模式。

我们只有理解了规则之缝的存在和套利者的生存逻辑，才能更完整的理解这个复杂的商业世界。

最后的话

套利者，作为商业世界的黑客，规则的探伤器，总是能找出那些规则制定者认为“天衣无缝的、完美的规则”漏洞，逼迫着规则制定者不断调整，进化规则。

一切商业规则背后，都是可能有其漏洞或者缝隙的。

所以，从另一个角度来说，套利者，时刻在促使我们不断思考、迭代、进化我们的规则。

最后，回到这个案例。

这件事的最终处理结果，我们还是等待法律的最终判决。

我特别认可李璞老师说的话，他说，即使保险规则或者法律存在漏洞，这也不能是我们投机取巧的理由。

今天，在文章里，我们列举了在各行各业里利用规则之缝套取利益的套利者，但这不意味着，我们就号召、倡导大家成为套利者，去利用规则之缝套利。

而是想让你在做一些活动、规则时，要时刻知道、提醒自己有这样套利者人群的存在。

我期待的是你通过理解规则之缝，去更完整的理解这个复杂的商业世界。

祝福。