宰相到底是什么玩意，朱元璋废除宰相对中国到底有什么坏影响。

老朱确实很厉害，他废除宰相影响的不仅是明清两朝的皇权专制，而且也是间接改变了中国历史的走向，他的手段让资本主义制度在中国彻底不能生根发芽。

今天我们讨论三个方面的内容，先把宰相的起源和脉络理清楚，然后就是探讨宰相对一个王朝的作用和影响。最后再讨论朱元璋废除宰相到底怎样改变了中国的历史走向。

篇幅比较长，建议点个收藏慢慢看。

一、宰相的历史脉络。

宰相这个制度在夏商周三代就有，那个时候还是方国管辖制度，什么是方国，就好比井字田，中间就是夏商周核心大佬，周边围绕中央一圈的就是各个方国。

方国大佬们必须把祭祀当作头等大事，各方国都有祭祀，但中央王朝的祭祀更加壮观。

各个方国不但要给大佬贡献财物，还要定期给大佬提供祭祀的贡品。甚至有的方国首领本人也被作为祭天的贡品呈上祭台。

前几天的封神榜估计大家都看过，周文王和周武王为什么要反商，一个原因就是上一代周王季历被商王强行祭天。

这跟宰相有什么关系，宰就是宰杀的意思。祭天是大事，能负责宰杀祭品的官员基本上就是仅次于帝王的次要人物，妥妥的实权派。

并且这个人必须具体知道帝王家里有什么财物，还要详细安排帝王祭祀的礼仪。时间长了，这种角色就演变成帝王的管家。

或者在宰字前面加个家更合适。家宰，帝王家里重要事务的安排者。

相是个动词，是搞社交的人物。他的作用体现为按照帝王的意思具体安排下属怎么做事，或者安排人去和各方国打交道。

说白了就是帝王和下属以及其他各方国的联络人。大部分时期家宰和相的角色是合二为一的，也是临时委派的。

随着方国演变成王朝，部落首领成了帝王，宰相就成了王朝的正式编制。不仅要帮皇帝管家还要替皇帝管国。宰相就是这么来的。

但各国的叫法肯定不一样，有的叫上卿，有的叫大宰。具体体现这个职权的内容深度也不一样，索性我们就从秦朝之后开始讲。百代皆行秦制么，最起码从名字上不会感觉到迷糊。

秦朝正式把丞相这个词作为宰相的专用词，丞是帮助，辅助的意思。结合相字就是辅助皇帝联络其他人的意思。

从这个源头就知道丞相管的确实比较宽，权力也一定非常大。皇帝实际上就是甩手掌柜的，今天有啥事，去喊丞相，丞相就屁颠屁颠的安排人干活。

事多了，丞相一个人不够用，那就给丞相找几个助手。丞相手下有管农田的户曹，有管民间打官司的词曹。俗称十三曹。

帝王还除了祭祀之外还有个重要工作，那就是戎，也就是管打仗的。这个职权是另外一个人在管。汉朝称之为太尉。

文官，武官都有了，皇帝能彻底省心吗？并不能。他怎么知道手下官员到底称不称职呢。

如果他想知道丞相的情况咋办。就有了一群专门给皇帝提意见的人，俗称御史。管这群人的首脑就是御史大夫。

丞相和御史大夫还有太尉就构成一个王朝正常运转的核心。

这三个里面权力最重的就是丞相。丞相在汉朝都是独坐，有自己办公的专用衙门。除了定时向皇帝汇报工作，其他时间都是各地官员去丞相府向丞相汇报工作。

但不是每个皇帝都喜欢丞相这个大管家。怎么办？把丞相的权利要回来换个听话的。

丞相呆的时间长了总有皇帝不满意的情况，有的甚至喜迎全家地府一日游的门票，怎么办？胆子小一点的换个听话的皇帝。胆子大一点的，就像王莽直接取代了皇帝。

几千年的封建王朝几乎都是围绕这种权利的归属而展开搏斗。

汉武帝是个有能耐的皇帝，为了避免丞相瞎搅和，他绕开丞相搞了个内朝。

把身边的秘书侍中还有亲戚将军们组合在一起，汉武帝亲自担任组长。牢牢把控国家的战略决策和军事决策。

这个小组定下调子，然后安排丞相去干活。汉武帝的丞相最倒霉，干的好抢了皇帝的风头，干不好也得挨骂。没几个有好结果。

以后丞相成了打杂的，内朝就成了事实上的宰相，但皇帝也有偷懒的时候，内朝就安排个组织会议的首脑。

汉武帝之后尤其是东汉比较流行大将军这个词。隋唐以前除了曹操恢复丞相之外几乎都是内朝性质的大将军在操办国事。

大将军这个职权和丞相的职权深度重叠，各地官员到底该听丞相的还是听大将军的？行政效率不高而且容易扯皮。

尤其小皇帝时在位的大将军更嚣张，比丞相更有理由操控皇帝的家事。

隋唐的皇帝们既不想让大将军瞎搞，也不敢让丞相独自尊大。于是就有了三省六部制，核心概念就是把丞相的职权分解。

三省长官和皇帝一起协商国家大事，中书省负责处理各地报上来的事情，并给出具体意见。

门下省负责把中书省的意见整理核查汇报皇帝并提出参赞意见。门下省只针对皇帝。尚书省就是具体的办事机构。

总结来说，丞相也是名义上的领袖，有一定的独裁权限。三省六部就是协商委员会。三省的长官都是宰相。丞相不再是一个人成了一群人，宰相的职权被分散。

隋唐皇帝又把御史大夫的权限加大，汉朝的御史大夫是帮助丞相指导下属工作的一个角色。御史大夫一般都是丞相的二把手和候选人。

隋唐的御史台升格成为独立的监察机构，不再从属丞相的具体事务，而是专门监督包括丞相在内的所有官僚，也是直接向皇帝负责。

宋朝又变了一个样，门下省和中书省合并统称中书门下，不过宰相的权利更分散，打仗的事交给枢密院，军队有各指挥使司负责管理和训练。

财政有专门的三司衙门管，文武官员有专门的考察机构和分配机构。并且具体的行政命令得先和皇帝沟通好才能下达各个部门。

总之宰相的权越来越分散，对皇帝的威胁是越来越小。

二、宰相对一个王朝的作用和影响。

虽然历史的方向是削弱宰相的权利，但宰相这个职能部门不可或缺，他最大的功能是约束皇权，然后才是承办具体的事务。

所有皇帝都把国家当作私产，但国家不是只有皇帝一个人，他是士农工商各种具体身份的人，也都有各自的意志和思想。汇合到一起才是一个国家的基础。

一个皇帝的随意举措改变的可能就是成千上万人的命运。并且人的精力是有限的，皇帝也不可能把所有事都处理的面面俱到。

既然皇帝不可能把事都干了，那么这个国家肯定不能让皇帝一个人说了算。不管独裁丞相还是协商宰相，他们始终是处于皇帝和百官中间的一种角色。

他们可以直接制约皇帝的乱命，就比如唐朝不经过中书和门下的诏令不能称之为合法的行政法令。就算相权比较弱的宋朝也有事不出中书视为乱命的规矩。

丞相有否定皇权专制的权利，宰相有封驳圣旨的专权。这种制度最大的意义在于把合理和符合民意的意见上通下达。也在制度上分担了皇帝的工作。

朱元璋时期，宰相没了，六部直接对他负责，朱元璋还要直接管理监察院，还有管文件的通政司，还有管最终审核案件的大理寺，还有五个大都督府管理军队。

所有的事情统归一个人说了算，朱元璋很厉害，其他人怎么办，第二代的朱棣就已经受不了，他大部分时间忙着打仗，实际上是他儿子朱高炽在搞管理。

朱高炽仅仅在位一年就被累死了。这还是愿意亲力亲为干活的皇帝，不愿意干活的皇帝直接选择了逃避。

明宣宗搞了个四不像的内阁制度。但这种内阁先天上就有缺陷，他对皇权没有名正言顺的制约。内阁在名义上是属于皇帝的秘书角色。

刚开始是由低品级的官员充任内阁成员，后来干脆由六部长官兼任内阁。这还不算，又搞出个内监批红的制度。

官员问这事怎么办，内阁说这么办，太监打着皇帝的名义说我同意这么办。这是懒人办法，行政体制和宰相制没什么区别，可太监们敢反对皇帝吗？

文官们也没权利反驳皇帝。怎么办。文官们只有联合在一起去向皇帝请愿，大家伙跪在皇帝家门口，逼皇帝改口。皇权的威胁没了，但皇帝本人却得亲自接受大臣的逼迫。

嘉靖的大礼仪事件还有万历的国本之争都是由皇帝本人和群臣打擂台。太监压根插不上话。皇帝虽然没被架空，但皇权却走向了正常管理秩序的敌对面。

明朝谁敢挨皇帝的板子，谁就是群臣效仿的名臣。也间接促成明朝的党争走向恶性循环。

唐，宋，明是文臣党争最严重的三个朝代，但唐朝宋朝的党争是针对权利的争斗。

唐朝的牛党李党是豪门和科举进士之间的矛盾，宋朝的保守党和改革派更是治国理念上的不一致。出发点是想把权利抢到自己人手里，目的还是想干具体的事。

明朝的党争是利益的争夺，他们更想利用权力为自家获取经济上的利益。没有宰相在中间做缓冲的明朝，皇权和士族官僚成了敌人。

历朝历代都杀过大臣，但最狠的还是明朝，朱元璋和朱棣还算整顿吏治，那明英宗杀于谦是为了啥？

崇祯又在干嘛？不干事的大臣杀，干了事的功臣也杀。崇祯越着急杀大臣的时候就越多。嘉靖是用智商玩弄大臣。

万历没那脑子，只能躲在皇宫里不敢出门。宰相是从大臣中选出来的精英，这种精英在王朝衰落期或者末期都有中兴王朝的潜质。唯独明朝的精英不把大明当回事。

张居正能有点作为是因为皇帝年纪小，还不懂得皇帝到底有多厉害，等万历明白过来，张居正要多惨就有多惨。

投降当汉奸最多的就是明朝文官。明朝士大夫被称为最没有骨气的文臣。明朝皇帝普遍不把大臣当自己人，所以明朝文臣脑子里有国家大义情节的也不会多，更不会把忠心奉献给明朝皇帝。

这就是没有宰相的明朝官僚体制。没有抗衡皇权的制度，没有宰相在中间缓冲皇帝和大臣的关系。于是明朝皇帝就成了崇祯亲手敲钟而百官不至的局面。也是江南东林党有钱不想缴税的另一个理由。

三、朱元璋废除宰相到底怎样改变了历史的走向。

明朝是资本主义发展的最好时机，但决定资本发展的永远还是权利。

促进资本发展的重要节点是资本促进科技进步，从而释放更多的人口参与商业。

所以我们看西欧的资本发展几乎都是从底层资本的积累推动上层贵族的改革。由资本结合贵族的权利来反制君主的独裁。

但明朝的商业资本却是由上向下的发展形式，商人在明朝是最被鄙视的一个行业，这种鄙视让商人只能寄托在官僚的阴影里变态发展。

明朝的科技并不落后，西方很多先进的科技源头都来自于明朝士大夫的研究。但明朝士大夫对科技只限于爱好，并不会把它实际发展成一门产业。

有钱又有闲的士大夫官僚不会自降身份去从事商业活动。明朝商业地位是低于农业的地位定义的，这是朱元璋定的祖训。

历代皇帝都不会打破这种定义。没有宰相的明朝大臣们很难从底层推动商业向上发展。明朝的商业就成了权利的附属品。

他们只能用资本先去培养愿意为自己代言的官僚。明朝虽然没有很重的商业税，但并不代表这些资本被转化为发展的动力。

明朝商业大部分利益出让给各级进士老爷以求获得庇护。当官的权利稍有变动，被杀鸡取卵的永远是这群商人。所以明代的商业很难有突破性的发展。也就形不成事实上的资本积累。

这种情况一直延续到清朝，清朝本身就是奴隶官僚体制，看到朱元璋这一套简直高兴的不得了，现成的秩序拿来就可以用，雍正甚至更进一步，把皇帝集权做到了极致。

明朝的大臣还可以抬棺材去威胁皇帝。清朝的内阁全是自己家奴。就好比明朝批红的太监们一样，唯皇帝一人意志行事。

清朝皇帝一边把科技视为奇技淫巧，一边用文字狱屠杀大批有思想的读书人。思想彻底僵化，商业彻底被搞成一潭死水。

如果宰相制度一直延续到明朝，以明朝文官的行事作风完全可以制衡皇权。皇权和士大夫之间有宰相的缓冲不至于那么敌视。

至少让皇权专制对民间商业或者工业等行业的影响压到最低，又或许可以从制度上改变农民对土地的严重依赖。

商业只要不对权利过渡的依赖，他会形成自己的发展模式，皇权被束缚在一定的制度框架里，士大夫对明朝忠心多一点也许可以改变明朝不合理的商税制度，

可以倒推士大夫和商业公平合法的结合，然后形成资本的力量最终倒推皇权专制的变革。或许立宪制约皇权也能顺理成章的在中国出现。

或许明朝就不会被清朝取代，开始走另外一条路。历史已成定义，一切的推测都是或许。还是希望中国能走在正确的道路上，不覆清朝三百年的愚昧和沉沦。