武汉“糖水爷爷”谢永安的人生在短时间内经历了跌宕起伏，从万众点赞到被网暴退市，我们又一次见证了网暴成功伤害了一位善良社会人的内心。都说没有调查就没有发言权，可为什么网上总是有那么一撮人怀揣险恶之心，用各种根本没有实际证据的恶毒词语来攻击他人，甚至哪怕被网暴者用生命证明自己的清白后也不放过呢？

网暴惩罚性太低，键盘侠难为自己的负面发言负责

无论是卖两元饮料且可以续杯的“糖水爷爷”谢永安还是之前的杭州被造谣出轨快递员的女子，亦或者上海疫情时期那位为外卖员充值200元的年轻女士，可以说是近些年来被网暴的典型代表，前两位遭受的是名誉上和身心上的损失，后者则甚至得用自己的生命来反击键盘侠们的无端指责。而从事后来看，除了及其个别的键盘侠领头羊遭到了法律的制裁，真正起到推波助澜作用的那一大部分网友则根本没有什么惩罚性的措施。

被网暴的“糖水爷爷”

这就是目前法律上的一个空白点：尽管每个人都需要为自己的言论负责，但从实施层面上来看，一般能够形成性较大的网暴规模通常是需要上千甚至上万加的言论构建而成，而这往往是网暴海啸的前浪，毕竟不少网友在浏览相关新闻消息的时候总是会顺便去看看评论，如果翻出来的评论大多数负面的话，很容易对网友的思维意识造成负面的洗刷，进而感觉键盘侠们说的很有道理，就是这么一回事儿。结果越看越“义愤填膺”，忍不住自己下场也留下评论，根本不去考虑到这些言论的创造者到底有没有去证实他们网暴的事情的真实性。就这样在看似无辜中成为了捅向受害者的一把小刀。一把小刀造成的伤害可能有限，可千万把小刀造成的伤害无异于对受害者的精神造成千刀万剐。

发言的键盘侠实在是太多了，能被惩戒的毕竟还是少数，绝大多数甚至根本没有意识到自己的行为会造成怎样的后果，因此可以说，发言的成本实在是太低了。

眼见未必为实，更何况只在网上凭借一言半语？

俗话说“眼见为实”，意思是只要自己眼睛看到的才是真实的。但在眼下各种信息交汇影响下，眼见也未必就是事实，甚至有些时候能看到的恰恰是别人可以让你看到的。这种情况下当下的网络中体现得更加明显。因为当一个热点人物或者事件爆发的时候，绝大多数的网友当然不可能恰恰就在现场看到了，所以他们只能够从各种报道描述出来的内容来判断。在这种情况下很容易出现被带节奏的情况出现。因为也就为网暴提供了土壤。

保持理性，不要被带偏

更何况在目前的互联网上，戾气还是比较严重的，除了一些非常感人的事迹外，很多人在看一些消息的时候往往会从恶意的角度去揣测其真实性，亦或者对善人善举保持怀疑甚至是刻意表演的态度，所以在评论的时候自然是恶意满满。

传播正能量

所以各位以后再看到任何报道的时候，千万不要随意地发表评论，更不要被负面评论带偏节奏，以免自己成为网络刽子手手中的刀去捅向无辜人。

我是显微新视界，感谢你的阅读，如果写得还行的话请点个关注转发给个小小动力吧，我会第一时间回复，谢谢呀