生信分析只能做预测模型吗？

有很多粉丝总是抱怨自己的生信分析文章已经投稿了1-2年，一直都在被秒拒的路上，发不出去，结果一打开文章看，基本都是预测模型，没有啥新的内容和观点，除了模型就没有啥可以讲的了，整来整去就是列线图、ROC曲线、校准图、热图、免疫浸润的图等：

这样的内容，估计期刊主编和审稿人早就看腻了，每天都是一大堆的灌水文章扎堆投过来，这个根据下面的医学生信发展历史就可以知道的，这种模型文章已经烂大街了很久了，大概有8年多了，下面就是医学生信发展历史：

2016-2017年：开始流行

2018-2019年：达到顶峰

2020-2022年：开始衰退

2023-现在：是本期刊都敢秒拒

可见这些模型内容已经玩了七、八年的，是本期刊都怕了这种内容，于是就出现现在的情况：

0-1分期刊都敢秒拒

预警期刊一样秒拒

总之是本期刊都会秒拒

面对这种模型文章，想验证都有心无力，主要原因如下：

大部分生信预测模型没有实际的临床意义 （特别是非肿瘤方向）

没有办法证明自己的模型比别人的优秀（太多模型了）

没有办法收集上百甚至几百例临床样本测序验证

想补点基础实验，纳入模型的基因太多了，无从下手，感觉对模型起步了啥作用

生信分析只能做模型了吗？

当然不是的，只要你想改变，方法还是有的，可以考虑走这样的路线：

生信分析+eQTL+pQTL+中介分析

达到这种效果：

解决基因表达+功能+分子机制的问题

eQTL\pQTL数据分析

经过生信分析、eQTL、pQTL数据分析、文献检索锁定了下调基因TNFSF12

上游QTL中介分析：

下游QTL中介分析

一篇有深度的SCI论文就有了（也可以作为博士论文、国自然基金的前期基础）

DNA甲基化调控TNFSF12/免疫细胞抑制疾病的发生

上面这种思路同时解决了基因表达+功能+分子机制问题，无论是工作量还是研究深度都是直接吊打生信预测模型的，绝对让期刊主编和审稿人刮目相看的，更容易获得期刊的青睐，同时也很容易补实验，PCR、WB、功能实验随便补。