大坝到底是谁炸的？不要只盯着俄乌双方，打破思维定势才是关键
这两天关于乌克兰危机当中的炸坝事件，看到网络上大家吵得很热闹，分析的也很热烈。憋不住，我也出来讨论几句。当然，我说还是坚持我的原则，一，不设定结论，二，只讲方法，讲方法，讲思路。
讲什么东西呢？就是要跟大家讲一讲“打破思维定势”的问题。具体讲，就是三个思维定式，跟大家一个一个来说。
第一个需要打破的思维定势是，俄乌双方非此即彼的思维定势。看到现在讨论这个话题，有的说这事是乌克兰干的，有的说这事是俄罗斯干的，好像“非此即彼”，已经形成了一个思维定势了。但在我看来，分析这个问题不把这个思维定势打破，容易掉到坑里。
其实，当下的乌克兰危机参与的各方势力相当的复杂，各自有自己的打算，各自有自己的算盘，谁都想影响整个危机的发展趋势。在这种情况下，像类似炸坝这样的重大的事件，特别是可以影响危机走向的事件，恐怕不单单是俄乌双方有可能干，其他的国家，甚至其他的势力也有可能干。上来把第三者统统排除，成了俄乌双方“非此即彼“，这是一个思维定势，是会影响你分析问题得出结论的。
当然，讲到第三方，不管是势力还是国家，还要讲制造这起事端的可能性的问题。毕竟前方在打仗的是俄乌双方，那么第三方是不是能插得进去，能够制造这么大的一个动静呢？
其实我认为，现在乌克兰危机、俄乌冲突的局势完全具备第三方参与的可能性，因为现在我们看到，在前线特别是乌克兰一方，参战的力量相当的复杂，尽管都是打着乌克兰政府的旗号，但实际上代表的是不同的力量，不同的势力。也就是说，除了俄乌两家政府之外，许多的第三方力量、第三方势力，他的人已经进入到前线，进入到战场了，具备制造事件的基本条件。
第二个需要打破的思维定势是：大坝难炸，小鱼小虾不具备炸坝的技术条件。其实，我看很多人在讨论的时候，把这个东西作为一个重要的因素。
比如说讲到乌克兰方面，就说乌克兰方面现有的武器装备，根本不具备摧毁这样大型水坝的能力，所以就这一条，就把乌克兰排除了。
其实我说，过分的强调炸坝的技术难度，这也是一个思维定势，也容易让你掉到坑里去。确实用传统的思路炸大坝，技术要求是很高的，很难的，但并不是没有办法。之前我就专门讲了，像“风暴阴影”这一类的巡航导弹，还是有可能摧毁大坝的。
当然我讲的仅仅是可能性，并不是说我就认为大坝就是“风暴阴影”打的。我认为“风暴阴影”打的可能性也不大，因为这种使用方式，组织实施起来太过复杂。那么除了“风暴阴影”之外，还需要考虑许多技术条件，要求并不高的炸坝方式，比如说使用类似像漂雷一类的水雷式的爆炸物，从上游顺流而下，碰到大坝产生爆炸，这个制造起来的难度应该不大，土造完全可以达到要求，只要这个爆炸物的炸药量足够就可以了。
当然，这个漂雷式的爆炸物，在制作的时候还是要有点讲究，就是要在漂浮的过程当中尽可能的高度隐蔽，不要被水上和两岸的观察者发现，这个实现起来我想并不难，特别像大坝拦截的大面积水域，本来直接观察距离很远，看清楚就不容易，你适当的做一点伪装，应该能达到很好的效果。
如果说技术手段，技术条件再高一点的话，那么把它做成半潜式无人艇，这个效果就更好一些，因为这个可以控制它往哪里去，炸到哪一个部位，从隐蔽性的角度来说，做成无人的水下航行器，效果会更好。
这个东西这些年在我们沿海被渔民打捞上来了不少，原理可以用同样的原理，只不过做得大一点，装药量要足够。这个东西，不要说国家一级的力量可以完成，即使是非国家的第三方势力，甚至包括一些恐怖势力，都可以完成。
所以，用传统方法来看，炸坝的要求很高，技术难度很大，但是如果多想想这些土办法的话，就会发现炸坝虽然很难，但并非不可能。
要打破的第三个思维定势就是，炸坝究竟是为什么？看到现在大家的分析，在这个问题上已经很乱了。为什么呢？无论是站在乌克兰一边，还是站在俄罗斯一边，好像都有炸坝的理由，但是理由又都不充分，因为获得的好处和产生的副作用基本相当。
所以，按照炸坝后谁得利最大，谁就是最大的嫌疑者，这个思路来考虑问题，恐怕不容易得出结论。搞不好也会掉进坑里。
因此，炸坝的目的性不能仅仅放在眼前的这些利弊得失。用战场上的攻与防来考虑这个问题，恐怕考虑不清。因为这个事是一个大事件，它会影响整个战局，甚至是冲突未来的走向。
比如说，在较短时间内会不会停火？会不会开始谈判的问题？所以，这个事件可能产生的影响和肇事者的目的会很隐蔽、很深邃，某种程度上要比“北溪-2事件”和“布查事件”的目的更加隐蔽。
特别是仅仅从俄乌两个方面去衡量利弊得失，这个很容易发生偏差，因为涉及到的外部势力太多了，而这些外部势力的诉求又是各种各样的。其中不排除包括一些极端的“纳粹”势力、恐怖势力，他们的目的可能很单一，只是杀死某一类人，把仗打得越大越好。
甚至咱们可以设想一下，前些年搞得很热闹，这两年已经逐渐销声匿迹的一些国际恐怖势力，这些恐怖势力甘心就这样消亡吗？那么他们要想东山再起，条件是什么呢？条件是制造地区性的混乱，仗打得越狠越乱，他们就有可能趁乱再起。
所以，从这个思路去想肇事者的目的，就会发现可能的肇事者会有很多。显而易见，乌克兰危机当中的炸坝事件这个事相当的复杂，甚至比“北溪-2管道爆炸事件”更复杂。在这种情况下，追求事件的真相难度也会更大。
到目前为止还没有看到真正成立多方的国际调查机构介入调查，看到的是更多的拿这个事件在造势，在抹黑冲突中的对方。这样的方式想最后抓住肇事者，得出最后的结论可能很难很难。
或许有些人从一开始就不希望真正的抓到肇事者，真正的找到肇事的原因。讨论这么多，算是给大家提供一点思考的思路，仅供大家参考。
