高校的行政为什么不搞“非升即走”？协调解决教职工配偶工作。
首先感谢小伙伴的阅读，欢迎大家进行点赞、关注、收藏。小编在此也祝大家日进斗金、财源滚滚。
01
02
抱怨有啥用，认为不合理不公平这些大博士可以去华为可以去字节拿高薪啊！为啥还屁颠颠的往高校钻呢？
03
04
高校搞非升即走是大错特错！严重影响教师工作积极性！导致教师都去搞关系，搞假搞形式！必须非常！学校领导要搞非升即走才对！
05
06
我是双非本科院校的行政人员，想谈谈自己的看法：高校的行政机构过于庞大。以某个高校为例，处级的非教学非科研单位至少有10个，每个单位都有若干处长和副处长，以及众多办事的岗位。这些职能部门是否必要？是的，但不需要都是处级单位。不恰当的假设，如果将这些职能部门全部降为科级，人员精简一半，情况会如何呢？
07
08
高校的收入主要来源于拨款和教师的科研项目、社会捐助等，而非所有教职工都有明显的贡献（部分部门除外）。然而，行政部门却参与了年终绩效的分红。
09
10
这种做法与高校的责任制度存在矛盾。教学、科研以及各种风险，比如教学事故和科研风险，责任都落在一线教师身上。而各类检查也都是直接落到教师头上，导致教师工作量巨大。一次检查，教师可能需要查验数年的教学资料，耗时三五天到半个月不等。为什么这个工作不能由行政部门完成？学校有教务处，学院有教务办，这些人成了坐着旁观一线教师辛苦工作的旁观者，这种分配极不合理。
11
12
各类平台的建设、评比、优秀评选等也是一线教师的工作，但行政部门却成了校内评审的主导者。这同样不合理。这些行政部门并未直接参与工作，只是下发文件、收集文件，有时去二级学院交流经验，也只是口头交流，不参与任何文件的撰写和修订。
13
14
因此，在当前高校的管理体系中，行政人员的升迁反而可能成为一线教师的噩梦。他们会以规则制定者和上级部门的身份，在不直接参与工作的背景下，奴役一线教师。
15
16
搞行政的副处以上都是教师出身（副教授、教授），其他的科级及以下的工资不高……要实行非升即走也许没人应聘…这是现实。
17
18
这几年高校也在改革，引进了非升即走。改革的成本摊在青椒身上，而改革的成果行政却要雨露均沾，其根源还是官本位。
19
20
还有一个行政人员比教师人数多，拿的钱更多，很多没编制，没财政的分了教师收入，导致真正做贡献的，拿得少，干得多
对于本期话题，大家有什么想聊的吗？
朋友们评论区一起来聊聊吧
大家别忘了点赞关注哦~
