头条大V刘宅宅10号发文：

在此文中，刘宅宅义愤填膺地表示头条号 @繁华十里一朝成梦 照搬他的原文； #宁馨儿的书影世界#（也就是本人），“洗稿”另一个号@不啃骨头的狗。

虽然刘宅宅对我的讨伐绝大部分都是子虚乌有、断章取义的诬陷，但我相信清者自清，浊者自浊，时间会证明一切。

但是，显然是我太天真了，诽谤不仅没有随着时间的流走而消失，而是愈演愈烈。

如今，我有必要澄清一切，因为我相信多数人没有瞎，只是被一面之词蒙蔽了双眼。

1 缘起

事情是这样的，９号中午有人私信我：

当时我一脸懵逼，这哪跟哪啊？ 然后有朋友私信我：你快来看，别人说你“抄袭”！

于是我怀着“好奇心”去看了看，群里扔了两张对比图。

有人在群里惊呼：

“抄袭”的更火啊，不是会被打压的吗”

然后群里的吃瓜群众开始义愤填膺，我“被成为抄袭者”了。

不过很快，群主出来辟谣说：

“刘宅宅说了不是抄袭，只是借用创意，没什么事……只看标题以为抄了，但是仔细一看，确实没有”

这个群里的人应该都在能看到，聊天记录我也放上来：

最后大家的一致结论是：仿标题，借鉴创意，并非抄袭。

而且刘宅宅还在他与其他人的对话里表示，按照时下的标准，这种标题上的创意借用，不算什么。

事后，刘宅宅老师在头条私信我，表示不希望以后有洗标题、借鉴创意之类的。

我看刘宅宅老师毕竟是前辈，为了维护他的面子，我不能直接反驳，就表示: 的确觉得创意不错，因此有了借鉴，但并非借鉴他的。

我和他的对话记录如下：

那么在对话里，刘宅宅老师说“理论上，标题那些词并不是他专有”、并且认可我并没有洗稿。

到这里，我和刘宅宅老师对话十分和谐，并且我当时已经做好准备，晚上澄清下借鉴标题的事情，也算对刘老师的一个交待。

那么为什么后来我并没有发文澄清，而且刘老师还怒火冲冲发文说我“洗稿”呢？

请看下文。

2 反驳刘宅宅对我的诬陷

刘宅宅认为，我“洗稿”了头条号 @不啃骨头的狗的文章。

理由是：我的文章在结构、段落和细节等方面对不啃骨头的狗（以下称“狗儿”）的文章进行了“改造”。

并且他还说，两篇文章的标题几乎一模一样，开头也一模一样，立意一模一样云云。

那我就一个一个来跟大家分析下：

① 刘宅宅说：标题几乎一模一样。

我的标题：写了20年“黄色小说”的王小波在45岁撞头病亡，葬礼无一同行送行

狗儿的标题：王小波：写了29年的“黄色小说”！生前无人问津，死后却被“封神”

请问，这两个标题是一模一样吗？

体育老师教的孩子恐怕都能看出来吧。

②刘宅宅说：开头几乎一模一样。

我和狗儿都是引用的同一句名人名言，能不一样吗？

我总不能胡编乱造吧。

③刘宅宅说：结构几乎一模一样。

刘宅宅认为，两篇文章的结构都是两人的故事——求学经历——谈出版之难——然后说书籍内容——引导下单。

看到这个质疑，我真是觉得应了一句话：如果我洗稿，除非我会穿越。

至于原因，我后面会解释。

而我跟他的聊天记录,竟然成了他诽谤我的工具。

我的文章思路是来源于我6月7号发布的微头条
https://weitoutiao.zjurl.cn/ugc/share/thread/1668840674880515/?app=&target_app=13

我6月7日的微头条的结构是：两人的故事——求学经历——谈出版之难——然后说书籍内容——引导下单。（图中红色部分）

但狗儿的文章发表于6月8日，凭什么说我的爆文“洗稿”狗儿的，如果思路相同也是一种罪过，也要分先来后到才是。如果按照刘宅宅的逻辑，还可能狗儿洗稿我的呢。

大家可以看一下上图，我那个能证明自己思路的微头条发布于6月7日晚上，而狗儿的发布于6月8日晚上，后者晚了我的快24小时。

在这里，很多看到刘宅宅文章的人，一定被他这段误导了，如下图：

刘宅宅说我曾经改微头条来“嫁祸”狗儿，诬陷狗儿抄我。

但事实是，刘宅宅在这个地方故意只截取了我和他对话的上半部分，却把我和他对话的下半部分给有意隐瞒，而这部分，恰恰是我用微头条自证清白的证据。

其用心险恶，混淆视听的心机昭然若揭。

大家可以看看完整图：

第一、在我跟他的对话中，从来没有出现过我意图“诬陷”狗儿的话，而刘宅宅却说我反诬狗儿抄袭我，简直无中生有。

第二、刘宅宅始终不愿意去看我7号发的微头条，但我感谢头条，可以让大家看到最初的版本，不然我真是又被他“构陷”和无中生有，欢迎头条文化来调查。

下面附上我7号发的微头条的结构，和我8号爆文的结构一模一样。

第一部分：两人的恋爱经历

第二部分和第三部分：两人的求学经历

第四部分和第五部分：书籍的内容和大家的评价。

注意，狗儿的文缺“书籍的内容”这个部分。所以，严格来讲，我的文和狗儿的文，结构并不一致。

同时，除了结构之外，大家可以对比下我的文和狗儿的文在内容上的不同。

上述红字标注为意思相近的地方，只是意思相近，但语言表达和文字详略完全不同。而且，主要集中在文章的最后一部分。

这部分进入到王小波去世前后的内容，描写他如何去世，去世后书籍大火是正常的逻辑，并不是洗稿。至于最后的“大家评价”更是卖货文典型的引导语前奏，这部分如果都认为是“洗稿”的话真是可笑。

3 刘宅宅就是瞎扯淡

刘宅宅所谓的“洗稿证据”就是瞎扯淡。

可惜我是女的没有蛋，不然都被扯碎了。

他说我“洗稿”别人，我们来看看他罗列的证据。

①　第一张图：

他说这是完全相同的开头。

这个我在前面解释过，这是一句名言当然相同，难道我还给人家杜撰吗？

至于图片这个纯属巧合，这张图片在很多写王小波的文章里都出现过，可以说是经典图片。

如果硬要说是“抄袭洗稿”，好吧，我委屈认为是，但这段文字占全篇１.５％，说我洗稿的勇气哪里来的？梁静茹给的吗？

况且在刘宅宅眼里，我如果是个高级洗稿者，那么我不会蠢到用一张跟别人一样的图吧，至少该规避下，换个图，以免留下把柄。

可惜，我不仅没有规避，还多此一举用了一个彩色的图，这只能说明，当时写文章的时候，还花心思去找图了。

②　第二张图：

这段红色框框的地方本来就是二人相识经历。网络和文献上都能搜到，我用自己的话转述变成“洗稿”了？

看网上的搜索记录：

再退一步说，这段两人相识的文字在我7号的微头条里也出现过，我从各种资料里看到后，用我自己的话复述，也叫洗稿？

其实我可以直接“照搬我自己的”，为什么我没有，就是因为我在写这篇文章的时候，想象自己在跟一个朋友用朴素的语言对话，真的是又重新敲了一遍。

我是有什么能力，可以穿越到未来，还跑去洗一个其他号的稿，刘宅宅的逻辑清奇。

刘宅宅，你不仅是诬陷，你还重新定义了“洗稿”。

③　第三图：

这一段也是网上普遍有的，同理在我之前发的微头条里头也出现过。

让刘宅宅失望了，我又自己“抄了”自己的微头条。

再者，这段是客观事实，描述客观事实怎么就成了“洗稿”？

A描写B“长得丑，脾气还差”。C描写B“不仅长得不好看，还喜欢发脾气”，那你能说A洗稿C的话吗？

刘宅宅的发散思维强大，但逻辑思维是短板。

④　第四图：

我真的没看懂刘宅宅想要证明我啥，这些文字压根都没有出现在我文章中，放在这里的目的似乎只有一个：混淆视听，无中生有。

如果硬要扯我文中那句“生前籍籍无名,死后声名鹊起”，来印证我“洗稿”了上述截图内容，我只想说不知道有多少人把这几个字套在海子身上、梵高身上、卡夫卡身上，所有这么写的作者都是“抄的”。

我真是佩服刘宅宅的联想思维和发散思维。

⑤、第五图：

但凡读过这本书的人，都能归纳中心思想和故事梗概吧，我按照我的理解归纳中心思想和梗概，转述人家的故事，就成了“洗稿＂．

刘宅宅，你重新定义了”洗稿“＋１。

⑥　第六图：

然后他放的王朔这张图，说我到处拼凑。

王朔说的这段话，也确实是人家说的，我不过是像讲故事那样，对王朔的情况进行艺术加工，再附上他说的话，又变成“洗稿”了。

大家看搜索引擎：

至于王朔的图，满世界都有这张，我不过是随便找了一张，正好和他提供的页面上面的王朔是同一张图而已。

毕竟前人已经写过很多王小波的文章，人家提到王朔，贴个这种图太正常不过了。

退一步讲，即使别人写王朔的时候，用了这句话，然后配了这张图，我“照搬”过来也是正常的行文和配图，这是“客观事实”而已。

⑦　第七图：

然后刘宅宅还说我“恶人先告状”。

这个我解释下，我确实发过，我说我９号晚上会澄清下云云，这个在我前面图中和刘宅宅的对话中也提到过，而且我还发了微头条“预告”。

但是后来为什么又没有发？

这是因为，9号晚上我请教了一些头条的好友，他们建议我不要回应，网络上是非太多，而且有朋友也私信我，不要跟这种无聊的人撕，浪费时间。正好我9号晚上又有很多事情，索性想着就不回应了吧。

所以我把那条预告要回应的微头条删了，想着息事宁人。

但我的微头条被刘宅宅解读为我故意暗示有人嫉妒我。

真是看到女人的裙子，就想到那啥。

你的逻辑思维和发散思维强大X１００。

下面附上，我跟某老师和热心网友的对话截图，证明我之前确实想澄清，但又想息事宁人，不想跟刘宅宅互撕。

从这些对话的时间来看，都发生在刘宅宅造谣我的文之前，说明我并没有“穿越到未来”构建对话，而是实实在在发生过的。

我想说：一个人想要咬你，你说什么都是错。

刘宅宅的文，虽然造谣了我“洗稿”，但我认为他仍然有可取之处，他表达了一个原创者对于抄袭、洗稿这类恶习的愤恨，这个我是坚决跟他站在一起的。

现在自媒体洗稿、抄袭严重，他想找个典型来抨击，但可惜他挖错了对象。

他现在，就想把我变成王小波《黄金时代》中的那个“破鞋”陈清扬，动用网络暴力来攻击我，混淆视听。

只可惜，我真的不是“陈清扬”，本宫乃是扭轱辘·宁馨儿。

４　总结

前文我已经说了，标题确有借鉴，这个也得到原作者刘宅宅的理解，从群聊和私聊中都可以看出，咱们自媒体界，大家对标题的借鉴，都基本形成共识：不计较。

而正文，除了第一段和狗儿的文一样（占比1.5％，全是名言名句），其他的举证都是子虚乌有、颠倒黑白。

细数刘宅宅的瞎扯淡：

①　断章取义，混淆视听

他故意截取我跟他对话中的部分内容，断章取义，隐瞒我自证清白的关键信息，可见居心叵测。

②天马行空，胡乱造谣

罔顾事实，不去查证，凭一些臆想就断言我“洗稿”。

③　伪君子

在头条私信里假意跟我讨论，还假意提前通知我“我要举报你了哦”，

原来你是这样的“伪君子”。

这一步，我倒认为他算坦荡，还算是个“君子”吧。

至于，传说中所谓的日入10万，呵呵，真没有，那到底是多少？不便告知。

但我可以明确地说，这一单转化率很低很低（几个朋友知道，我私下截图也发给他们了，说出来这单的转化率，可能会让一些红眼病消停点），150万阅读的收益远不如一些20万阅读的收益。

而我之所以被盯上，恐怕就是因为阅读量太高。

阅读量太高就是原罪，所谓树大招风，亘古未变啊。

智慧的大家，看看我的和狗儿的两篇文章，再看看我的微头条，跟狗儿文的发布时间，一切便真相大白。

只可惜，大多数人根本不会去看，他们只会被刘宅宅牵着鼻子走，分不清是非黑白。