案件查处中的“小题大做与大题小做”之我悟

——回味纪检监察工作往事之四

案件查处，是纪检监察工作主业之一。公安纪检监察工作案件查处的对象，是内部违法违纪、或因失职、过失、不作为给党的事业、公安机关的声誉造成了严重损害的民警，与治安、刑侦部门查处的社会违法违纪案件，所查处的对象和适用的法律法规是完全不同的，只要构不成犯罪，都属于内部处理，所以，案件查处的指导思想、理念，都必须坚持党的一贯“惩前毖后，治病救人”方针，而不是把人一棍子打死。有人把纪检室比喻为“医务室”，把纪检监察工作者比作“护士”，我认为是很恰当的。

对待内部民警的错误方面，在我刚开始做这项工作时，老领导曾有句话让我至今感受至深。这句话就是“小题大做，大题小做”。这句话猛一听好似摆不上桌面，这与我们日常在领导讲话稿中经常看到或听到的“严肃查办”“顶格处理”“零容忍”等，似乎大相径庭。如果你曾经调查过案件，你再仔细琢磨这句话的深层含义，就能体会到里面的深刻道理。

怎么讲，你想啊，如果一个民警犯了点错误，在批评教育时，无论你如何给他“上纲上线”，最后也怎么不了他，因为他没有触犯到法律法规要致他丢掉“饭碗”的程度，让他受到的只能是严厉的批评、更触及灵魂的教育，牢牢记住的是这次深刻的教训，从而达到避免犯大错误甚至犯罪的效果。你说，这是爱还是害！反过来，如果是大问题（尚未构成犯罪），再大做，不就把他推到了深渊吗，还谈什么挽救呀！所以，这句话在特定的范围内，即错误性质的范围内，而不是触及了法律犯罪的界限外，充分体现了严与宽的辩证关系，充分体现了“以警为本”的思想，是“严与宽”理念在案件查处工作中的具体体现。

事实上，何尝不是呢？我记得曾有一位新民警，执勤中与现场群众发生了点肢体冲突，被当事人告到了单位。领导找他谈话时，他还不以为然，满不在乎，口口声声“我这算什么事儿啊”！结果，让领导劈头盖面地把他训了个“水浇顶”，最后被批的鼻子一把、泪一把，当时我在场看得都有点架不住了。后来一次他再见到我说：“开始还觉得委屈，不过通过那次挨训，确实让我长记性了，再也不敢出这类事情了。”再后来，这位民警进步很快，不仅成了大队的骨干，还当上中队长。试想，如果不经那次教训，仍对这类小事不以为然，肯定会酿成大事，那时再后悔可就晚了。也曾有的民警在执勤中，从得点小恩小惠开始，不以为然、也不收敛，逐步发展到利用执法便利捞取好处，被检察机关逮捕，走上了犯罪的道路。若是他在开始能受到一次严厉的批评，也许就能改变他的命运，不至于走上犯罪道路。

另，这种“小题大做，大题小做”的思想理念，也非常适合应用在“连带责任追究”上。所谓“连带责任追究”是指一个单位或部门发生了重大问题，为强化领导责任心，对其主管或分管领导予以追究责任的制度。通报批评、诫勉谈话是常用的方式手段，严重的也会受到党政纪律处分。

这类责任追究，与违法违纪追究是完全不同的性质的追究，实际操作中，不仅要讲究方法方式，还要把握好程度分寸，否则不仅不会达到增强责任的目的，还会伤害干部的感情。笔者曾遇到过一位大队领导，因所管的民警出了问题，按规定在对其追责谈话时，这位领导认为自己“会上讲过了，该说的也说了，该做的做了”，民警就是不听，让自己为此承担责任有点“冤枉”。连带责任追究，虽然针对的对象是具体人，但更大程度上是针对的是这个岗位上的“职务”。不禁要试问一下，作为一位大队的主管领导，该说的说了，该做的做了，就算尽到责任了吗？这个道理估计谁都明白，形式上“说了做了”不等于实际上“尽职尽责”了，这之间不是“=”等号关系。对于有这种思想或态度领导干部，诫勉谈话时，也来个“小题大做”，严厉地批评教育一下，是不是更必要呢？我想，无论为队伍或为个人都是百利而无一害的，只能更有利于增强其责任感和责任心！

（作者又名：太行驿马▪建新 2021-09-28）