电车难题

电车难题是著名的思想难题之一，大体情况就是，恐怖分子将五个人绑在一条轨道上，一辆急驶的电车即将撞上他们，非常幸运的是你手里握着一个拉杆，只要你拉一下，电车就会驶向另一条轨道，但在另一条轨道上也有一个人，而且这个人躲不开火车。拉，撞一个人，救五个人，不拉，撞五个人，救一个人，你如何办？

———————————————————————————————

这个例子就是看去救几个人和牺牲一个人心理价位是一样的；社会对这个问题是什么价值取向。就像天天要回答“你妈和我同时掉河里了你先救谁”一样纠结。也就是怎么做心理不纠结，法律不判你有罪。社会对这个问题是怎么理解的。为什么叫电车难题，因为扳与不扳在道德上都有负面影响；在法律上也没有一个统一的认识，不知道怎样做不触犯法律。

设计这个困境很巧妙的找到人纠结的地方，救5个人牺牲一个人。人的心理接受好事的奖赏和坏事的负面影响是不平衡的，也就是坏比好重要。这是人在进化中形成的，对人有利。也就是为了救几个人而去牺牲一个人，这一点对社会也是有利的。在社会上不被杀比被救重要。假设有六个病人去一个医生那里看病，医生为了救五个病人而杀另外一个病人，这个医院是没人敢去的。

电车困境在法律上也是困境，需要在扳与不扳两个行为中去平衡，涉及的法律问题一是杀人罪；二是紧急避险；三是不作为。如果另一条轨道上没有人，不扳是不作为；因为紧急避险杀人需不需要承担法律责任？

曾经有人做过这样的调查。假设给杀人犯赎罪立功的机会让他们去救人请问你认为一个杀过一个人的杀人犯要救多少人才能弥补他的罪过呢，调查结果显示为25个人 。

我支持不扳道岔，也就是“没有行动”。

我支持功利主义的观点 “为最多的人提供最大的利益”的原则。但不是“救5个杀1个”这一件事，而是整个社会利益。虽然没有救5个人，但是通过打击恐怖分子可以减少此类事件发生，现在社会此类案件很少就是例子；但“救5个杀1个”引起的社会问题是非常严重的，不管救几个人，任何一个公民去决定其他人生死都需要社会道德法律等方方面面去解决对应的策略，尤其现代社会此类事件很少的时候，等到人们道德水平和智识水平很高的时候再建立对应的制度。只有超过一定数量的人数比如25人，才有可能牺牲一个人救其他人，因为已经不是人数问题，是公共安全问题。

现在在社会上也有类似的“救5个杀1个”的问题，如见义勇为等，在法律上也是就事论事，多采取“判二缓三”等从社会层面不鼓励的政策。而且做法很模糊。有些交通事故发生有点类似，如一个人开车遇到突发情况，就像上面的类似情况，躲避几个人而撞几个人。在处理这类案件时，只是按交通事故处理，分一下责任，并不做更深的处理。

在法律上我国也是伸缩性很大，很多是经济赔偿。比如说抓抢劫犯，是为了更多人减少损失，但抢劫犯跳河淹死，见义勇为者赔偿的，也有不赔偿的。

我对“电车难题”的结论是一个人的时候不救，25人以上应该救，1---25人在社会层面探讨，在方案出台以前原则上不救，摸着石头过河。做一个评估方案像流行病研究一样做好社会调查，测算好哪些政策对整个社会损失最小，而不是局部的人数比较。“电车难题”谁赶上算谁的。