FB封杀盲人公益广告 理由牵强或有隐情

科技生活在线讯 Facebook近日封禁了一则由英国皇家盲人协会发起的公益广告，并声称社交网站用户应该只接受“中立或积极”的信息。分析人员表示，虽然此举获得了不少中国网友力挺，但FB给出的理由似乎并不充分，或另有隐情。

皇家全国盲人协会之前已经在YouTube上线了这则广告，并打算在Facebook上继续发布以此为主题的公益活动，旨在促进英国医院为视障人士配备顾问。视频中，一位女士表情震惊而悲伤，画外音解释称她刚被告知将会失明。“你会担心你的工作，你的家庭，和你的生活，”画外音继续说道。“你会看到每个失去视力的人都需要帮助。”这则广告让观众想象自己的健康受到威胁时的感觉，以唤起人们对视障人士的关注。

科技生活在线注意到，中国网友支持FB，多发自对日常所见的公益广告往往采取道德绑架式宣传的反感。佳融分析人员认为，这种反感其实也是一种道德审视，只能说明广告未取得较好的宣传效果，显然不应成为FB这样一家商业平台拒绝服务的理由。何况，英国盲人协会的这则广告对受众虽然会产生些许心理压迫感，却也没达到道德绑架的程度。通过体验想象来催生同情心，也是公益广告最常用的老套路。

Facebook声称广告违反了视频语言不得“不敬、粗俗、有威胁性或引发高度负面反响”的规定。Facebook广告团队对皇家全国盲人协会解释称，Facebook不欢迎太过强硬的广告，“我们发现人们并不喜欢直接针对个人特征的广告，广告不应该把某一类人挑出来并打击他们。我们无法接受‘担心失去你的视力，失去工作?’这类的表述。相反，广告应该用中立或者积极的态度传递真实准确的信息。”

不过，这则广告在YouTube上已经被观看了超过5万次，而皇家全国盲人协会解释称，他们并没有收到任何投诉。分析人员指出，FB在操作上存在瑕疵，毕竟这条广告的宣传手法很常见，仅凭管理者主观判断会“引发高度负面反响”，缺乏说服力。

某些网友支持封杀这则广告，也是从媒体报道中获悉结果后的表态。显然，FB管理人员做决定时，依据的是自己而不是用户的判断。如果是将广告放出来后遭到了网友的投诉，FB的封禁更有理由成立。对于这样一个老套而敏感程度有限的广告，为什么不能这样做呢?

“我们很震惊，Facebook居然封了我们的广告，还没有一个明确的解释，我们至今不明白我们哪里做错了，”皇家全国盲人协会的市场传播负责人Natasha Dickinson称。“Facebook对于我们来说，是为视障人士争取权益的重要平台。Facebook是全球最大的社交网络，我们更愿意看到它支持公益活动，而不是造成阻碍。”

分析人员指出，无论FB给出怎样的理由，事实上该则广告牵扯到了商业利益冲突。该广告播出，有可能给医院造成舆论压力，而医院方面显然不愿主动承担配备服务顾问这样一笔开支。而医疗机构不仅是FB的广告主，也是最具影响力的用户群，是FB正着力开发的包括“在线支持社区”在内的医疗健康应用的重要伙伴。如此看来，FB似乎很难从其决定中撇清利益因素。

事实上，FB进军医疗健康领域的发端，正是从大量用户发布和分享个人病症信息中看到了市场前景。而那些信息内容的刺激性，远比盲人协会的广告更令人不安。分析人员表示，视障同样是一种病，而且是无法治愈的残疾，确实需要社会给予更多的关爱倾斜。而盲人协会这则广告与一般患者用户的求助信息的最大不同，是要求所有医院的无偿帮助。而FB，显然无权扮演判定其诉求是否合理的仲裁者角色。

科技生活在线首席评论员江炜点评：任何事情牵扯了商业利益，道德说辞便会显得苍白无力。道德归道德，商业归商业，向哪个方向搀和都会纠缠不清。而无论怎么玩，都要严守游戏规则，才具说服力。

网评+

thinkingglen:有没有和我希望觉得脸书做得对?

热_评:现在某些公益广告也恶心，主要是现在人的心态变了，看什么都觉得是炒作，都是网络害的

2#:不为用户着想只为自己利益是迟早失败的事。

家里有条汪:我最恶心空巢老人留守儿童的公益广告，麻痹的大家生活的都不容易，出门打拼不拼命努力工作家人能有好生活吗?在家守着能飞来钱?

chen1874:太不合作了，fB注定来不到天朝。

亚当咸伯特：我觉得也可以让人选择，你是否满18岁，可以接受部分负面公益广告。

老衲爱梳头:很多公益广告意境有一点道德绑架的意思了。

blue豆:这么多挺脸谱的，爱失望，我个人觉得脸谱不对。

熟悉XRP：Facebook并没有想象的那么包容。

虞小才：是因为没正能量还是公益广告不能给你带来广告费?这年头什么都能找个冠冕堂皇的借口。