你如今的微信通讯录中，只有一半是“真朋友”？

正在读这一行文字的你，是否在微信里拥有数百位好友？

又或者，通讯录中仅有一滑到底的寥寥数十位友人？

不管你是其中哪一种情况，又或者有着更复杂的情况，没关系，今天请允许我再跟你炒炒“微信好友”这碗冷饭。跟你唠唠嗑、谈谈心。同时，也让咱们一起来瞧瞧，美国近期完成的一项关于“交互性好友”（你的朋友也把你当朋友）的研究内容及其结果。

然而，在跟你们分享研究内容之前，我们先来回顾一下今年年初，大家在微信使用中的共同“受害”经历。

曾几何时，你也被这样一些微信消息所打扰、烦心：

“微信升级了，不要再让拉黑你的人占用你的空间。你也试试吧，复制我的消息，找到微信里的设置，通用，群发助手，全选，复制黏贴消息发送就行，谁的名字变色了，删掉就行！”

“清清吧，不用回。试试吧，复制我的消息，找到微信里的设置，通用，群发助手，全选，复制黏贴消息发送就行，谁的发送失败了，就是把你拉黑了，你再扔掉就OK啦！”

“清人，不必回。”

然而，“清人，不必回？”虽然只有短短的一句话，但收信人在收到信息的同时，可能已经默默地在心中产生了删除你的想法。好端端地，为什么要“清人”呢？

曾有流行过这样一种说法：若你被人删了却不知晓，那么那人其实与你并不相干，关系也并非十分紧密。这样的人，他删你不删，于你有何干系？你清他不清，又有何要紧？

曾经，“Facebook（脸书）好友”是关系不紧密、仅拥有表面好友关系的人们的代名词。当下，“微信好友”也渐渐有如此趋势。

的确，近年来社交软件的发展越来越快，人们的社交圈子随之扩大。然而，慢慢地，“加微信好友”成为了交友过程中的必要程序，不管相熟与否、之后是否会进一步联系，好友总是先添加了再说。如此一来，“微信通讯录僵尸粉”便产生了。他们奉行着“三不”原则：不主动联系、不评论、不点赞，在你的微信通讯录中如僵尸粉一般存在着，很久之后的某一天，他们也许还会毫无留恋地将你从通讯录中删除。

那么，我们到底拥有多少真正的朋友呢？

本月13日，根据CNN报道，近期公共科学图书馆期刊（The Journal PLoS One）发表了一篇关于“交互性好友”的社会心理学研究报告。项目报告中，公共科学图书馆调查了美国大学某课上的全部84名同学，且同学们被要求将自己与班上另83名同学的关系从1到5进行评估（1为完全不想了解这个人，5为认为彼此之间关系非常好）。问卷中，只有评分为3分或以上的人才被认为是调查者的“朋友”。调查的结果出人意料！尽管有94%的人认为他们评估的另一方对自己也有相似的评估分数（即认为被自己当做朋友的人，也会把自己当朋友，反之亦然），只有53%的被调查者与评估的另一方完成了“交互性好友”的匹配（相互都把对方视为朋友），也就是说，只有一半左右的人彼此互为“真朋友”，其余的人则“落单”了：他们要不就是没有把他人当做朋友，要不就是被对方排除在好友名单之外。

然而，由于本次调查样本较小，且调查对象仅限于本科生，因此统计结果可能存在局限性。然而，根据公共科学图书馆的其他样本调查，其他社会群体中也广泛存在“你的朋友，不把你当朋友”的情况。因此，这个问题值得引起关注。

的确，没有人希望被自己的朋友排除在外，并对一段可能永远都无法进一步发展的友情倾注全力。根据公共科学图书馆期刊的调查，如今我们通讯录中的朋友，也许只有一半左右使我们的“真朋友”，另一半仅为“僵尸粉”而已。那么，我们是不是应该反思当下交友过程中彼此的诚意度呢？加了微信，互换了电话，我们就算是朋友了？加微信、给电话的行为，是为了今后的深入联系，还是只是一种礼貌和敷衍呢？

友情的维系需要时间、精力，更需要彼此之间的诚意和善意。假若一开始就知道无法进一步发展，对方不是你的“菜”，那么，不情愿地留下你的微信号、彼此加为好友，真的好吗？这样的无可奈何的礼貌，真的是社会交往所需要的吗？

你的微信通讯录中，有这样的“僵尸粉”吗？

【调查数据来源：CNN新闻网以及The Journal PLoS One期刊】