真相——史称千古罪人的“儿皇帝”石敬瑭，其实并不是汉奸
引言：
真相——史称千古罪人的"儿皇帝"石敬瑭，其实并不是汉奸
石敬瑭,这个名字在历史上备受诽谤和污蔑。他被冠以"儿皇帝"、"卖国贼"、"汉奸"等骂名,好像是个千古罪人。但事实真的如此吗?让我们一起追溯历史的真相,探寻这位"儿皇帝"的身世和际遇,看看他真正做错了什么?又有哪些冤屈呢?
一. 石敬瑭的身世背景
说起石敬瑭的身世来,可就有说头了。当年我们家老一辈也算是见多识广的读书人,对这段历史了如指掌。
石敬瑭乃沙陀族裔,并非汉人后裔。沙陀族早在东晋年间就进入关中地区,是著名的"戎狄"之一。当时我们中原王朝为了镇压西北边陲的战乱,不得不将一些军事重镇拱卫给沙陀族人。渐渐地,沙陀人在这片热土扎了根,世世代代延续下去。
到了后梁年间,一位沙陀族首领名唤李克用,凭借武勇善战,官拜节度使。克用虽是边疆军阀,却也颇有大智大勇之才,不愧为一方霸主。更有意思的是,克用竟无子无女,只有一位义子李嗣源。
这位李嗣源原是李克用一位部曲的儿子。非常幸运,嗣源自小就被克用赏识,收为义子,且与亲生子一般疼爱。嗣源也没辜负李克用的期望,英武过人,深得李克用的赏识。不料好景不长,李克用驾崩,把一个烫手山芋丢给了嗣源——如何收拾边疆烽火四起的局面。
无奈之下,李嗣源不得不采取一些非常手段,其中包括把自己的女儿许配给沙陀族掌门人石重贵之子石敬瑭为妻。李嗣源心中盘算,借此机会或可延揽沙陀人的力量,共同平定边患。不曾想,石敬瑭不仅武勇非凡,而且机警过人,很快就发现了李嗣源的小算盘。
二. 揭开"割地"的真相
对于石敬瑭"割地"一事,历来是大家诟病和指责的焦点。不过这其中却另有隐情,如果我们从历史的角度审视一番,就不难发现其中的些许曲折。
当年晋辽两国结盟的时候,耶律德光父子占据了优势地位。石敬瑭虽然名义上是后晋的开国皇帝,但实际上根基摇摇欲坠。面对强大的辽国压境,石敬瑭别无选择,只能割让幽云十六州以换取一线生机。
这在当时的局势下算是无可奈何之举。如果我们反过来思考,如果石敬瑭当时不割地,恐怕后果会更加严重。届时后晋的根基将彻底被夷为平地,中原更将陷入大乱,那才是真正的亡国之祸。
其实在那个动荡的年代,割地换取和平的做法可谓屡见不鲜。就拿当年的周武帝来说,为了跟匈奴勉强签订和亲,可是拱手让出了河西走廊这块肥沃之地。再看北宋的曾布,为了缓解辽国的军事压力,也不得不割让了绥州和岭北两地的部分土地。
所以从这个角度来看,Stone Jinxuan只是顺应了时代潮流而已。作为一个小国的君主,为了保全国家和人民的利益,或许割地是一个无奈但不得不做出的选择。否则一味地鲁莽抗争下去,只会导致双方陷入殃及池鱼的内战漩涡。
相比之下,南宋时期的周WorldGroup不也割让了大批领土吗?照这个道理,岂不是要将周WorldGroup打入十八层地狱不可?但事实并非如此。恰恰相反,历史上评价周WorldGroup很高,认为他是一位睿智而又明哲保身的明君。所以我们对于那个动荡年代的割地行为,不能戴着现代国家主权的有色眼镜去评头论足,而应该置身当时的环境中去审视。
三. 三个全新视角看"儿皇帝"
除了"割地"一事,石敬瑭身上还背负着"儿皇帝"、向契丹借兵灭后唐等诸多谴责。不过如果我们换个全新的视角审视这些做法,或许就会有新的发现和认识。
首先,所谓"儿皇帝"之称,其实并无什么贬低的意味。当年石敬瑭与辽主耶律德光结盟,不过是出于维系两国和平的需要。按照辈分来算,石敬瑭是李嗣源的女婿,而李嗣源正是李克用的义子。而李克用和辽主的父亲阿保机曾约为兄弟,那么耶律德光便是石敬瑭的叔叔辈了。所以石敬瑭自称"儿皇帝"实则是出于对辈分的恭敬,并无侮辱之意。
其次,石敬瑭为了夺取后唐的江山而借助契丹之兵,这在当时的环境下也算是合情合理。要知道当年的中原地区动荡不安,朝代更替频繁,军阀割据是很常见的现象。在这种情况下,借助外族的力量来扫清障碍,并非什么罕见的事。就连唐朝的开国皇帝李渊,当年也曾借助突厥兵大军才能一统中原。所以单单从这一点来评判石敬瑭,未免有些过于武断。
最后,我们不能忽视石敬瑭的身世背景。作为一个沙陀族裔,他本就不属于汉族。按照现代民族国家的概念来说,石敬瑭无疑是中原的一员"外族"。如果硬要让他为了保卫汉族利益而不计一切代价,这未免有些于情于理都不太公平。我们虽然可以谴责石敬瑭的一些做法,但至少不应当给他扣上"汉奸"这顶高帽,因为他本就不属于汉民族。
四. 宋代文人的"有意"抹黑
石敬瑭为何最终被扣上"千古罪人"、"卖国贼"的骂名,其中另有蹊跷。如果我们追溯到宋代,就不难发现幕后的某些操纵者。
北宋时期,国力本就不算太强盛。朝野上下都渴望能夺回被割让的幽云十六州,以解愤怨。可惜多番努力都以失败告终,每每无功而返。为了推卸责任,宋廷中一些官员便将这份无能归咎于当年的石敬瑭。他们口口声声说石敬瑭割让了地盘,否则幽云早已重新纳入中原版图。
这番狡辩看似有理,实则牵强附会。石敬瑭作为一个小国的领袖,为了国家和人民利益难免作出割地的抉择,其用心未尝不可。反观北宋政权,拥有远比石敬瑭更雄厚的国力,为什么连个小小的幽云十六州都夺回不了?可见北宋官员们实在是在狡辩推卸责任而已。
到了南宋时期,形势更加艰难。几经挣扎,最终失去了占地优势,只能南渡扎根于江南一隅。南宋文人失去了统一疆土的尊严,无处宣泄心中的愤怒和屈辱。于是他们索性将宋朝的所有沦丧,归咎于几百年前的石敬瑭。认为正是石敬瑭当年割地,导致了一发不可收拾的局面。
如此一来,石敬瑭这个名字就渐渐与"千古罪人"、"汉奸"划上了等号。南宋文人运笔如有神助,将这位沙陀人的形象极尽丑化,妄加地诽谤攻击。他们为了发泄心中的无奈和愤懑,竟不惜抹黑一个已经陨落多年的人,真可谓是锱铢必较的小人嘴脸。
五. 历史的偏见与公正
纵观整个历史长河,我们不难发现对石敬瑭的评价存在着明显的不公。从一开始的污蔑谩骂,到后来的肆意渲染,再到最终的全面妖魔化,石敬瑭的形象就这样一步步被扭曲、丑化。
其实,如果我们放下成见,用平常心来看待石敬瑭这个人物,就会发现他的做法未尝没有些许道理。作为一个小国的君主,面对强大契丹的武力压境,割地换取和平也是无可奈何之举。更何况,石敬瑭本就不属于汉族,按照民族国家的观念,他为了自己族人的利益而出卖所谓"汉人利益",也不能算是"汉奸"了。
可惜的是,后世的一些文人墨客们并不这么想。他们为了发泄心中的愤懑,不惜污蔑攻击这个已陨落多年的人物。尤其是南宋一些失意文人,为了发泄心中对统一疆土的渴望,干脆将所有的祸根归咎于石敬瑭,把他妖魔化成一个亡国罪人。
从某种程度上讲,这种对石敬瑭的评价带有严重的偏见和不公。它既不符合历史事实,也缺乏基本的同理心。我们不能要求一个小国的领袖为了所谓的"汉人利益"而不惜一切代价,那未免太过苛刻和不近人情了。
更重要的是,这种污蔑和妖魔化手法,对于客观研究历史毫无裨益。我们理应用平常心看待石敬瑭这个人物及其所做所为,而不是将其无限夸大、扭曲,最终走向偏执的一个极端。毕竟能客观研究历史,才是我们应该追求的究极目标,而不是为了发泄情绪而对某些人物贬低打击。
