《一人一生，工作200↓天——智能化送给人类的礼物》
《一人一生，工作200↓天
——智能化送给人类的礼物》
第一部分：被撕碎的真相，探寻创新的轨迹
第一章：创新所需之客观环境
创新需要条件吗？
中国的客观清晰回答了这一问题。中国有14亿人口，有满足世界需求的生产能力，有充足的货币，有日益普及的高等教育体系,有日益庞大的工科生群体和日益庞大的研发队伍， 总之，我们仿佛已经具备了支持创新发生的所有要素，但我们却依然与创新保持绝缘。因此，创新是需要条件的。
是什么锁死了中国的创新能力呢？
对于这一问题，大量的专家和学者做过大量的深入、理性的探讨和思考，从文化到体制，从体制到基因，从基因到思维方式，从思维方式到人种，给出的答案五花八门， 总体概括这些思考大多锁定在主观领域， 但“百家争鸣”并没有将我们引入创新的轨道，而越来越清晰的迹象表明， 中国制造已然悄然走向“竞底”的轨道， 幸福正在从人们指尖溜走。 既然过去两百多年我们不能从主观方面找到解决问题的钥匙， 那么，我们不妨先放下所谓文化、思维方式、体制、基因这些主观因素，直接从客观入手，寻求解决问题的答案。
像所有概念一样，每个人都有自己对客观的定义标准，每个人都认为自己是客观的，但每个人接触的信息（数据库）被包裹在整体信息之中， 因此， 每个人所认为的客观实际又都是局部客观，即主观。什么样的客观才是不存在争议的？ 笔者以为唯有以数学为基础的客观才是无差别、无争议的客观。对于“1+1=2”, 无论任何国家，任何民族，任何信仰都不存在争议，以一个无争议的起点作为客观起点挖掘的规律才具有普遍意义，才能达成无争议的共识。
人与机器之间存在相互替代关系，人们并不关心商品本身是由机器创造的，还是由人本身创造的，而更介意商品的性价比。 在城市化完成后，人力成本恒增，机器成本恒减，这导致企业必然选择会抛弃高成本的人力，而选择低成本的机器。 智能化的终点是智能机器人生产智能机器人，全面替代人类的实体劳动，基于互联网的信息传递又可以全面替代白领在信息领域的工作， 因此，按照现在轨道发展，智能化的发展将与人们的幸福指数成反比。
当前矛盾的根源是微观领域在向“零”就业冲刺，而宏观领域却希望保持100%就业。 这在数学上是两个绝对背离的目标，微观方向是“零”，宏观方向却是100%。 宏观是由一个个微观单元叠加而成的，∑微观=宏观。 当所有微观运动方向均指向零，而政府调控却希望保持宏观的100%不变，市场的失效自然发生， 修复一个失效市场和试图努力证明“∑0=1” 本质是一致的。 经典对市场底层失效视而不见，试图通过精湛的调控、精妙的营销、精巧的技术化解危机，显然是有悖于客观。数学并不允许“∑0=1”，客观亦不允许。 因此，客观的环境的飞速改变、智能化的加速发生，逐渐使传统经典由促进创新的科学转变为阻碍创新的“神学”，对创新形成自锁。
抛开经典，审视现在。我们生产一辆汽车仅需16-20个总工时， 这与一个白领一年的收入大致相当，这意味着我们一年收入的实际价值仅为几十个工时，在充分就业旧机制下，每件商品被一层层的包装，最终使价值20个总工时左右的生活所需以数千个工时的面貌出现， 20个工时以外的价值是被强加进去。商品实际价值与复合包装后的价值之比大约为1:99。 这一比例关系说明，我们一年中真正有价值的劳动仅为3天左右，其余接近300天的劳动属于为了劳动而劳动，人在99%的时间内是人创造信息（资本）的奴隶。 也可以说，当前矛盾的焦点是效率太高了，已经接近智能化。 从技术角度看，生产已经接近无人化，运输已经具备“无人化”的条件，基于互联网的信息传递是自由的，也可以实现无人化。 市场=生产+运输+信息，当市场可以实现趋于无人化（智能化），则人所需要做的事情只有一件事情，那就是享受与按照自己喜欢去创新。 客观要求：人类工作时间与娱乐时间发生颠倒，假设现在工作时间为100%，可以获得经济自由， 那么，客观要求人类劳动时间降至1%，即可获得经济自由。也可以说客观要求我们创造一种全新的机制，使人类能够以自由的“碎片时间”换取经济自由，为智能机器、智能机器人和互联网腾出空间，使智能化由现在的N%逐渐提升至100%，最终使“不劳而获”变成一种普遍权利。 诚然，这种客观要求与全人类的梦想是高度契合，并不会因人种、基因和文化而有所差别。 因此，新机制的起点是“碎片时间”可以获得经济自由，使人每年平均工作时间缩减至3天，或一生平均工作时间缩短至200天，这刚好与大学生的实习期相重合，这意味着在新机制主导的智能社会，劳动的权利与义务将对调，全职劳动将由一种义务变成一种权利，只有大学时代才可以享受全职劳动的权利。
一人一生全职工作200↓天是智能化发生的客观要求，是一种无争议的推导结果。 在旧市场机制下这种情况无法自然发生，因为市场中每个劳动者都在竞争全职（100%）就业，这与客观要求的方向（0%）是相反的。 在传统市场之外，人们的碎片时间是自由的，并不受传统利益轨道所牵绊，以自由的碎片时间，依托群体开放式创新方式，开辟出消费主导的透明市场，将可以剔除商品中的非必要劳动时间，使碎片时间的付出者赢得经济自由。
尽管基于数学为基础的客观不需要证明的，但传统经典已经强大到根植入我们的内心。我们依然需要从市场的起点出发，按照经典的逻辑，将创新的碎片轨迹沿着时间轴有机拼接，使其连贯的面貌呈现在我们面前，并发现主导轨迹运动的内在驱动，即“上帝之手”。 这 一方面可以消除我们对“上帝之手”的幻想与依赖；另一方面，依托“上帝之手”的内在机制和创新的固有轨迹，每个人沿着创新原有的轨迹继续前行，推导出的结论具有一致性。 基于一致性，自由的碎片时间会自然在互联网上“自由交配”，基于碎片时间的主导的智能化将解放全职劳动，为智能机器腾出空间，创新将自然发生，其终点是智能化程度达到100%。
一人一生工作200↓天，将成为智能化贡献给人类的礼物。
第一节：创新的方向与自锁的形成
1、 创新存在的三个方向与自锁形成的原因
地球并不向人类收取任何费用，从整个社会角度看，所有成本只有一个，那就是人力成本[注：资本&资产&技术是过去发生的人力成本]。在市场经济之中，
供给的主体收入：营收=利润+工资
消费的主体收入：工资
因此，工资<营收
这是一个天然的不等式，造成的必然结果是消费能力递减。因此，传统市场经济是一种天然的自衰减的经济。奴隶、封建社会主要通过“权力”来调动社会资源，以牺牲市场经济比重的办法，来降低市场自衰减对社会的冲击，提高社会的稳定性。
在农业社会，未纳入市场体系的剩余产出-储蓄，成为激活市场循环的钥匙，使市场由不平衡变为平衡。因此，我们需要引入一个全新的变量，那就是广义储蓄（以下简称：储蓄）。引入储蓄之后，市场供求开始平衡：需求（买方）等于储蓄加工资；供给（卖方）等于利润加工资。用公式表达：
需求=储蓄+工资；
供给=利润+工资；
综合以上两个等式，我们可以获得以下等式，
储蓄=利润，
这一等式说明：储蓄与利润是双向转化的，但整体看储蓄向利润（资本或资产）转化的速率要高于利润向储蓄转化的速度。
即，储蓄→利润
在农业社会，这一等式中的储蓄并非是指我们传统意义上的现金储蓄，而是指包括土地、资源、商品和货币等所有货币等价物。储蓄向利润的转化速率更高，因此，土地、资源和货币等自然集中、形成垄断，是社会发展的必然结果。
从微观角度看，土地、资源和社会产出是有限的，而人、牲畜、工具之间的劳动存在交叉可替代部分，随着土地资源、资金的集中，地主会倾向于越来越多的使用自身勤劳、牲畜和工具等低成本、高效率单元，来替代长工、短工等“高成本”单元使用数量与频率。这种替代随着时间的积累，流民自然产生，并持续增加。在这一内在逻辑作用下，尽管农业社会以自给自足为主，但其运行的内在机理却和资本主义市场没有差别，危机的形成周期虽然缓慢，但却无法避免，这一推导结果已经被历史发展所证明。
除了非市场经济部分输出的微量储蓄，储蓄还存在于以下三个方向，分别是地理方向、产业方向和未来方向。为了获得“储蓄”，市场会自然向以下三个方向持续扩张，创新因此激活。地理大发现激活了地理方向；工业革命激活了产业方向；二战后大规模的城市化建设（美元与黄金脱钩）激活了透支未来方向。
地理方向：外部储蓄是激活本地市场的润滑剂，使“储蓄→利润”循环发生，典型案例有完成地理大发现的葡萄牙西班牙和海上马车夫荷兰。 但外部储蓄并非万能良药，当地理扩张完成，会对创新形成自锁。自锁的原因有以下几点：（1）在“储蓄→利润”模型作用之下，资本规模是一个恒增值，其收益要求同样是一个恒增值。 因此，社会总营收=资本收益↑+利润+工资。 资本收益要求恒增的结果必然带来供给企业生产收益由正转负，员工净收益由正转负，这在数学上锁死社会供给持续增长的路径，社会效率因此进入递减的循环，创新因此被锁死。（2） 外部低效市场同样面临“工资<营收”，市场自衰减的难题，外部可支配储蓄的规模同样是有限的，因此，低效率的外部市场在高效率的本地供给冲击下， 更容易陷入储蓄枯竭的难题，率先进入破产周期。（3） 外地市场破产使本地市场出口锐减，社会共营收下降， 则社会总营收↓=资本收益↑+利润+工资，加速本地企业破产和失业发生。 产业迁移自然发生，而已经陷入破产的外地市场刚好是产业迁移的方向，那里有廉价资源和劳动力。（4） 本地以输出商品换取外部储蓄，会引发外部模仿创新，在外地市场模仿过程中，由于所处的位置不同、客观条件不同而自然产生新的（N+1）创新效应。 因此， 边缘的创新能力超越原中心 存在逻辑上的必然性。比如：以苏美尔人为中心的市场，由于其冶炼 铜工艺更加纯熟，依靠青铜制品获利，所以，其控制火的温度十分精确，这就自然锁死了冶炼出铁的可能，而边缘市场（赫梯人），由于条件更差，技术更差，控制能力更弱，对火候的掌握能力更差，对矿产识别能力更弱，反而更容易打开了冶炼出铁的路径。 从数学的角度看，中心市场的上升周期（0-W）刚好与边缘市场的破产周期（W-0）相重合，中心市场的下降周期（W-0）又会与边缘市场的上升周期（0-W）重合。 这就锁死了文明永续的路径，在逻辑（数学）上避免中心对边缘“赶尽杀绝”的可能。中心和边缘之间存在着逻辑上“父子”关系，市场“N+1”创新规律与自然的进化具有等价性。 同样，在农业社会，温暖周期，更多土地可种植，农耕文明的扩张，游牧民族收缩；寒冷周期，游牧民族的扩张周期，农耕民族收缩。技术随着扩张半径的扩大而在战争中兴起，并快速流向更远方，因此，农耕与游牧的拉锯并非简单重复，而是逐渐使地理方向饱和，为产业方向彻底开启创造条件。
由“储蓄→利润”这一转化规律推导出的地理发展轨迹可以概括为：文明总在文明的边缘。这一推导规律与文明实际发展的主线轨迹相吻合。农业文明（即时能源-权利主导）：埃及、泛两河流域、希腊、罗马、东亚（中国、蒙古）、葡西荷。蒙古人（借助畜力）横扫亚欧大陆，从大陆发现欧洲，汉族（借助水力、风能）从海上发现亚非大陆的50%，也可以说东方发现了西方，才倒逼西方发现世界，葡萄牙地理大发现是一种被动选择。工业文明（化石能源-资本主导）：英国（法国、德国）、美国（欧洲）、日本、东南亚（四小龙、四小虎）、中国（珠三角、长三角、环渤海）。整体文明的主线地理路径为：埃及、泛两河流域、希腊、罗马（中亚、东亚）、葡萄牙、英国、美国、日本（东南亚）、中国。产业迁移的原因是本地市场无利可图，是一种倒逼的进程，文明的轨迹也是倒逼的过程。之所以我们过去不能发掘这种规律，原因在于我们主观不愿意承认或面对这种规律，我们认为我们主观努力决定了历史与文明。每个民族、每个人都在寻找彰显自身文明的独特性和对人类的独特贡献，人为的将文明割裂为若干不同的“血肉模糊”的碎块。我们更喜欢将不同时期的文明放在同一空间进行对比，这种“关公战秦琼”似的对比方式自然让我们远离真相，这在本质上和穿越剧并无差别。
