战争要结束了？乌克兰被逼割地，30多国谋划出兵，中方或开始行动

俄乌冲突要结束了？乌克兰正被美国施压割地，30多国已经在谋划出兵，中方也开始行动。那么，美国为何会对乌克兰要求割让领土？俄乌冲突后续又会有怎样的走向？

自特朗普重返白宫后，迅速调整了对乌政策。3月21日，他在白宫公开表示，俄乌正在商谈“分割乌克兰土地”的协议，并强调乌克兰需接受领土让步以实现停火。这一表态彻底推翻了拜登政府时期对乌全面支持的立场，转而以“务实”姿态推动俄乌妥协。

特朗普的逻辑基于两点：一是认为乌克兰加入北约“不现实”，二是俄罗斯对克里米亚及乌东四地的实际控制。美国中东问题特使威特科夫进一步解释称，冲突的核心在于国际社会是否承认这些领土的归属，而泽连斯基若接受割地，其政治生存将面临挑战。不过，这种思路倒是与俄罗斯的诉求不谋而合——普京此前明确提出，要求美国承认俄对克里米亚和乌东四地的主权。

然而，乌克兰的抵抗并未停止，泽连斯基多次强调“不承认被占领土属于俄罗斯”，并试图在沙特会谈中将领土问题推迟至后续谈判。但现实压力显而易见：美国已暂停军援，欧洲内部对长期支持乌克兰的意愿下降，而俄军仍在战场上占据优势。

另一边，当美国聚焦于“土地换和平”时，欧洲正试图以另一种方式介入局势，英国首相斯塔默牵头组建“自愿联盟”，计划向乌克兰派遣维和部队，目前已有30多国响应。法国、丹麦、瑞典等国支持该计划，目标是“保障停火后的安全”，但波兰、匈牙利等国质疑其可行性，强调应通过联合国行动。

这一计划暗含多重动机，对英国而言，主导维和行动可提升“脱欧”后的国际影响力，并争夺乌克兰稀土资源与重建市场；对欧洲整体而言，则是摆脱美国控制、实现防务自主的尝试。然而，俄罗斯的反对让计划充满风险，俄外长拉夫罗夫明确表示，任何北约部队进入乌克兰都将被视为“直接参战”，甚至可能触发核威慑。更棘手的是维和部队的合法性，联合国安理会尚未授权该行动，而俄乌双方也未达成共识，若强行推进，可能引发俄罗斯的反制，甚至导致停火协议破裂。

与此同时，中方也有消息传出，德媒3月22日称，中国正考虑参与欧洲的维和计划，可能派兵赴乌。这一消息迅速引发讨论，但结合中方一贯立场，可能性极低。毕竟，中国外交部多次强调，维和行动必须由联合国主导，且需俄乌双方共同同意。王毅外长明确表示，中方愿在停火稳固、共识充足的前提下发挥建设性作用，但目前“时机远未成熟”。因此，不排除这只是欧洲扰乱局势的一个烟雾弹。

事实上，中国的立场始终清晰：坚持中立促谈，反对单边军事干预。俄乌冲突爆发以来，中国通过发布和平倡议、派遣特使斡旋等方式推动对话，但拒绝被卷入地缘政治争夺。即便俄罗斯表态“不反对中国维和”，中方仍保持审慎，强调“解铃还须系铃人”，这种态度无疑能避免无端卷入博弈。

至于局势走向，用一句话概括，就是局部停火有望达成，但全面和平仍面临巨大障碍。毕竟，各方诉求分歧显著：美国希望快速达成协议以提升国内政治资本，而俄罗斯要求西方彻底停止军援并确保长期安全承诺。欧洲则试图以维和部队扩大话语权，却因内部矛盾难以统一行动。乌克兰的处境最为艰难——泽连斯基既需应对领土割让的压力，又需维持国内统治合法性。

再加上历史教训加剧了各方的谨慎，2014年《明斯克协议》的失败，让俄罗斯对西方承诺充满怀疑，而美国国内政治博弈也可能推翻现有协议。此外，维和部队若处理不当，可能重蹈科索沃“长期军事化”的覆辙，反而激化矛盾。总的来说，俄乌冲突的解决注定是一场马拉松。美国的“割地”方案、欧洲的维和计划、中国的斡旋努力，反映了大国不同的战略考量。

然而，真正的和平只能建立在俄乌双方意愿与国际共识之上。对中国而言，保持中立、推动多边对话仍是最佳选择。正如王毅所言，“安全不能建立在别国的不安全之上”。无论未来局势如何演变，中国以建设性角色参与危机解决，既符合自身利益，也为全球治理提供了另一种可能。而战争是否会结束？答案或许不取决于一纸协议，而是各方能否在博弈中找到共同利益的支点。