关于资本和资本家的思考（四）——资本家是怎样剥削工人的？

（△本文原创△）

在我们这个社会，“资本家”似乎成了骂名，至少也是蔑称。其实资本家就是一种职业，是靠资本运作来创业的，就像企业家、艺术家、作家等等。人们应该消除资本家就等于剥削的固有思维，但这并不是说资本家就一定不会剝削。

马克思对剝削的定义，可以概括为资本家对“剩余价值”的占有。他认为：“剩余价值”是在剥削制度下……劳动者所生产的新价值中，“劳动创造的价值和劳动报酬之间的差额”。对此，一些人就误认为生产所创造的价值除了劳动工资外，全都是“剩余价值”。

其实，“剩余价值”应该是企业创造的总价值，扣除五大成本（财务成本、策略管理成本、采购成本、生产成本、销售成本）和三大费用（管理费用、财务费用、销售费用）外多余的价值。按我们朴素的理解，它除了支付劳动报酬外，至少要扣除如下各项：（1）国家税收；（2）企业发展再生产基金；（3）生产直接和间接成本；（4）技术创新资金；（5）风险基金；（6）员工各项福利开支经费等。以上各项虽然由资方（管理者）掌控，但却不能算资本家所得，更不是剝削。

除去以上6项，（7）资本投资要分年折扣，既按计划每年收回多少资本，否则资本家最后也变成穷光蛋！（8）资本家要按约定获得投资红利，这与工人劳动报酬一样天经地义，这才是资本家真正所得，但这不能看作是对“剩余价值”的剝削。

至少应该扣除以上9项（含工人劳动报酬）后多余的价值才叫“剩余价值”。所以，不能理解为除了劳动报酬外，其余全都是“剩余价值”被剝削了，心里又怨又恨又生气！企业经过七扣八扣，最后真正的“剩余价值”究竞还有多少？那就看行业、企业景气指数了。

如何分配“剩余价值”，这个环节可能真有剝削。好在当代中国，已经不是马克思所处的资本主义制度时代，而是社会主义制度，对包括“剩余价值”在内的分配完全可以通过协商、契约规定。这就必须建立健全一个顺天理、合人情的分配制度。

顺天理就是社会主义共同富裕道路：先富后富大富小富可以有，但不能有“朱门酒肉臭，路有冻死骨”！合人情就是讲人性：什么决策都要以人为本，比如“大小周”、“996”工作制不是不可以，但必须有高额报酬让员工自愿为之，否则免谈！

国家对分配制度要统筹全局、制定大的原则，既要按劳分配、多劳多得、鼓励劳动者的积极性，又要酌情按资分配、优资优得、鼓励“资本”者的积极性。企业应根据国家政策，经劳资双方协商制定具体的分配方案。比如资本主导型、劳动密集型、技术（智能）主导型，它们各占的分配比例应有差别。至于具体的占比数字，那是企业自己的事情。

普通劳动者和管理者的分配关系是一个更重要、难处理的问题。许多资本家往往是企业管理者，职业企业家因为久居高位往往倾向于资本家。他们在决策中具有天然优势，在分配上有更多、更关键的话语权，从而在制度上做手脚，将自身的剝削合法化。因此，企业要选好自己的监事会、工会，让其充分发挥监督和代言作用；否则，很可能是聋子的耳朵——摆设。

这就需要国家有关部门不缺位的管控，设置红绿灯、防止资本的野蛮生长。比如指导制定工人最低工资标准、管理者最高工资标准，以及工人福利、节假日和日常加班工资薪酬待遇等等，这就从根本上控制了企业的非人性行为。

司马南对联想发难，矛头所向之一就有高管的高额报酬，这一燃烧点的确能煽动民怨。但是，他们的得利是不是“剝削”？不能凭固有概念和激情论定，还要看有没有法规制度依据：凡是按规章制度分配所得，就不能称其为“剥削”；如果分配制度不合理，只能进行改革调整；如果是钻了国家法规漏洞的空子，那就亡羊补牢堵塞漏洞。凡是超越规章制度和契约范围所得，那就是剝削，必须得到清算！（21-12-22日改）