K1373次列车因故脱线滞留3小时，警方：破窗旅客未被拘留

发生脱线事故K1373次，是一趟什么列车？湘北往返长三角首选 #k1373次列车

列车故障三小时闷热难忍，乘客破窗通风是否违法？ #黑袍律师 #紧急避险 #铁路部门回应K1373次列车脱线

K1373停运事件，我们有三个问题！#禅逗思想 #事故 #传递正能量 #真实事件 #人性

酷暑中列车故障，乘客砸窗通风是否需赔偿? 酷暑中列车故障，乘客砸窗通风是否需赔偿? 2025年7月2日，K1373次列车因货物列车碰撞脱线，滞留近3小时。车厢断电空调停运，温度升至33–40℃，多名乘客出现中暑、呕吐症状。 一名黑衣乘客在两次请求开车门被拒后，用安全锤砸碎单扇车窗通风，后被民警带走（最终批评教育释放）。 首先，问题来了：砸窗行为是否构成“紧急避险”？ 根据《刑法》第21条与《民法典》第182条规定，紧急避险需同时满足： 1 危险紧迫性：正在发生的生命健康威胁； 2 手段必要性：不得已且无其他合理选择； 3 限度合理性：损害利益小于保护利益。 第二，回归本案中： 1 危险紧迫性 是 车厢高温达40℃，多人中暑，存在健康风险 2 手段必要性 是 乘客两次请求开门未果，无其他通风措施 3限度合理性 是（单扇车窗） 仅破坏一扇窗，未扩大损失 若上述三个要件全部成立，则砸窗属合法紧急避险，无需赔偿或担责。 第三，赔偿责任谁承担： 本案中，属于避险人免责情形。 根据《民法典》第182条，引起险情方承担赔偿责任 A 如果本案中货物列车操作失误引发事故，赔偿责任应由铁路运营方（金温公司）或其保险公司承担。 B 如果危险源于自然原因（如极端天气），避险人原则上不赔偿，但可酌情补偿。 第四，本案以外的情况 如果并非本案的情况，而是铁路部门已采取合理应急措施（如提供饮水、开放其他车厢、修复空调），乘客仍砸窗，则该乘客可能被认定“避险过当”，那么，该乘客需按比例赔偿车窗损失。 #北京刑事律师刘冰#北京刑事律师 #北京看守所会见律师 #律师会见 #取保候审

K1373次列车脱线亲历乘客发声：车厢闷热致部分乘客不适 有人中暑

铁路公安回应K1373次列车脱线乘客砸窗通风：砸窗男子并未被拘留，仅对其批评教育后放行#大象主播说

列车故障三小时闷热难忍，乘客破窗通风是否违法？ 听律师怎么说