K1373次列车停滞其间车内空调关停 乘客一怒之下砸开车窗透气被民警带走

据九派新闻消息,7月2日20时,金温地方铁路公司一列货物列车在沪昆线东孝站停车不及,致一客车机车脱线,引发关注。

相关通报。图/上铁金华车务段

有乘坐K1373列车的顾客在社交平台发视频表示,列车在义乌至金华中途故障,停车约3小时。其间,车内空调关停,车内人员多导致空气不流通,有乘客拿安全锤砸碎车窗。有网友关心,该名乘客是否需要赔偿。

据浪潮新闻,目击者告诉记者,一名黑衣小伙因车厢闷热难耐,一怒之下砸开车窗。随后,该小伙在金华站被民警带走。

3日,上海铁路公安局金华车站派出所一工作人员表示,具体的情况还在调查中,“到时候有什么情况会跟家属联系的”。

据上海铁路局金华车务段通报,7月2日20时28分许,金温地方铁路公司一列货物列车在东孝站停车不及,侵入下行正线,与正在通过的K1373次旅客列车机车发生侧面冲突,导致客车机车前台车脱线,无人员伤亡。铁路部门正在紧急处置,并做好旅客转运工作。对事故给旅客出行带来的影响,铁路部门深表歉意。

7月2日23时27分,据上海铁路局金华车务段再发通报,经铁路部门紧急处置,滞留在沪昆线东孝站的K1373次旅客列车,换挂机车后恢复运行。由此造成部分列车晚点运行,铁路部门深表歉意。

编辑:潘海辉

来源:九派新闻

举报

猜你喜欢

K1373次列车脱线停滞3小时,旅客砸窗透气,官方通报 近日,K1373次列车在浙江金华脱线停运约3小时,因车内空调无法运行,有乘客拿安全锤砸碎车窗通风。7月5日,广铁长沙客运段官微发布“关于K1373次客车滞留东孝站的情况说明”。#K1373次客车滞留的情况说明  (广铁长沙客运段)
00:18
K1373次列车脱线停滞3小时,旅客砸窗透气,官方通报 近日,K1373次列车在浙江金华脱线停运约3小时,因车内空调无法运行,有乘客拿安全锤砸碎车窗通风。7月5日,广铁长沙客运段官微发布“关于K1373次客车滞留东孝站的情况说明”。#K1373次客车滞留的情况说明 (广铁长沙客运段)
浙江境内一列车发生故障,车厢内门窗紧闭,空调停止运行三个小时,闷热难耐,乘客要求打开车门遭拒后破窗通风。 #高速列车   #浙江dou知道   #高温 #浙江
00:14
浙江境内一列车发生故障,车厢内门窗紧闭,空调停止运行三个小时,闷热难耐,乘客要求打开车门遭拒后破窗通风。 #高速列车 #浙江dou知道 #高温 #浙江
为众人破窗的小伙 更懂规则 众人缄默的3小时,群体失去了灵活#砸窗通风 #k1373次列车
02:56
为众人破窗的小伙 更懂规则 众人缄默的3小时,群体失去了灵活#砸窗通风 #k1373次列车
K1373次列车在金华境内被撞脱线!乘客称三小时未开空调有人砸窗透气,律师:乘客面临因高温导致中暑,砸车窗符合紧急避险情形#律师 #媒体精选计划 #紧急避险
00:12
K1373次列车在金华境内被撞脱线!乘客称三小时未开空调有人砸窗透气,律师:乘客面临因高温导致中暑,砸车窗符合紧急避险情形#律师 #媒体精选计划 #紧急避险
酷暑中列车故障,乘客砸窗通风是否需赔偿? 酷暑中列车故障,乘客砸窗通风是否需赔偿?
    2025年7月2日,K1373次列车因货物列车碰撞脱线,滞留近3小时。车厢断电空调停运,温度升至33–40℃,多名乘客出现中暑、呕吐症状。  
一名黑衣乘客在两次请求开车门被拒后,用安全锤砸碎单扇车窗通风,后被民警带走(最终批评教育释放)。
首先,问题来了:砸窗行为是否构成“紧急避险”? 
    根据《刑法》第21条与《民法典》第182条规定,紧急避险需同时满足:  
1 危险紧迫性:正在发生的生命健康威胁;  
2 手段必要性:不得已且无其他合理选择;  
3 限度合理性:损害利益小于保护利益。 
 
第二,回归本案中:
1 危险紧迫性  是   车厢高温达40℃,多人中暑,存在健康风险   
2 手段必要性  是    乘客两次请求开门未果,无其他通风措施       
3限度合理性   是(单扇车窗)   仅破坏一扇窗,未扩大损失                
若上述三个要件全部成立,则砸窗属合法紧急避险,无需赔偿或担责。
 
第三,赔偿责任谁承担: 
    本案中,属于避险人免责情形。
根据《民法典》第182条,引起险情方承担赔偿责任
A 如果本案中货物列车操作失误引发事故,赔偿责任应由铁路运营方(金温公司)或其保险公司承担。  
B 如果危险源于自然原因(如极端天气),避险人原则上不赔偿,但可酌情补偿。
 
第四,本案以外的情况
如果并非本案的情况,而是铁路部门已采取合理应急措施(如提供饮水、开放其他车厢、修复空调),乘客仍砸窗,则该乘客可能被认定“避险过当”,那么,该乘客需按比例赔偿车窗损失。

#北京刑事律师刘冰#北京刑事律师 #北京看守所会见律师 #律师会见 #取保候审
01:44
酷暑中列车故障,乘客砸窗通风是否需赔偿? 酷暑中列车故障,乘客砸窗通风是否需赔偿? 2025年7月2日,K1373次列车因货物列车碰撞脱线,滞留近3小时。车厢断电空调停运,温度升至33–40℃,多名乘客出现中暑、呕吐症状。 一名黑衣乘客在两次请求开车门被拒后,用安全锤砸碎单扇车窗通风,后被民警带走(最终批评教育释放)。 首先,问题来了:砸窗行为是否构成“紧急避险”? 根据《刑法》第21条与《民法典》第182条规定,紧急避险需同时满足: 1 危险紧迫性:正在发生的生命健康威胁; 2 手段必要性:不得已且无其他合理选择; 3 限度合理性:损害利益小于保护利益。 第二,回归本案中: 1 危险紧迫性 是 车厢高温达40℃,多人中暑,存在健康风险 2 手段必要性 是 乘客两次请求开门未果,无其他通风措施 3限度合理性 是(单扇车窗) 仅破坏一扇窗,未扩大损失 若上述三个要件全部成立,则砸窗属合法紧急避险,无需赔偿或担责。 第三,赔偿责任谁承担: 本案中,属于避险人免责情形。 根据《民法典》第182条,引起险情方承担赔偿责任 A 如果本案中货物列车操作失误引发事故,赔偿责任应由铁路运营方(金温公司)或其保险公司承担。 B 如果危险源于自然原因(如极端天气),避险人原则上不赔偿,但可酌情补偿。 第四,本案以外的情况 如果并非本案的情况,而是铁路部门已采取合理应急措施(如提供饮水、开放其他车厢、修复空调),乘客仍砸窗,则该乘客可能被认定“避险过当”,那么,该乘客需按比例赔偿车窗损失。 #北京刑事律师刘冰#北京刑事律师 #北京看守所会见律师 #律师会见 #取保候审
记者培你聊丨K1373次列车故障三小时,乘客破窗透气被带走,应急预案,真就是鸡肋吗?
02:27
记者培你聊丨K1373次列车故障三小时,乘客破窗透气被带走,应急预案,真就是鸡肋吗?