《山海经》有多难懂？书名很多人都理解错了
《山海经》有多难懂？书名很多人都理解错了
《山海经》，很多人误认为是“经典”的经，袁珂先生一再强调是经行、经过的经。
英文译名为——《The Classic of Mountains and Seas》，显然理解为“经典”了。
英文版 《山海经》
书名理解不对，内文断句也往往错误，不可能正确理解原书本义。
即便如袁珂先生，虽然他强调不是经典而是经行，然而在其《山海经校注》一书中，并未将这种理念贯彻落实下来。
袁珂 《山海经校注》 笔者研究参考的主要底本
我们当今看到的26列山系篇名如《南山经》《南次二经》直到《中次十二经》，都是汉代校书时刘歆添加的。先秦著作往往没有篇名，后代为了方便提及表述，多用正文开头作为篇名，如《论语》、《孟子》、《庄子》等书各篇名即为例证。刘歆这么做也是有理由的，加之当时“经”的概念已经深入人心，毕竟距离汉武帝立“五经博士”、“罢黜百家、独尊儒术”已经百有余年。
《五经》是周代流传下来的文献经典，本来各自名为《易》《诗》《书》《礼》《春秋》，是纲领体系性质的东西，故而被汉儒尊为“经”。 “经”本义是纺织时的纵线，相较于来回环绕逐渐积累的纬线，经更长，更稳定，是不动的，在先的基础。故而以“经书”喻指基本的大道，有别于其他纷乱细碎添枝加叶添油加醋的“纬书”。真正将“经”作为书名、篇名大概始于《墨子》的《经》《经说》篇。
《墨子》一书内容驳杂，错讹较多，写定时间也不甚明确。加之墨家后来长期遭到排挤与压制，其书流传不是很广，信徒社会地位低下，其观念在古代被视为近乎异端邪说。
《山海经》则是如司马迁这样的正人君子都“不敢言”的语怪之书，毕竟“子不语怪力乱神”，多言神怪的《山海经》如何能被尊为经典呢？显然，是说经行而非经典。
司马迁如此谨小慎微，仍被班固《汉书》本传讥为“是非颇谬于圣人”，意思是司马迁的思想有问题颇有些离经叛道。
西汉末年《山海经》忽然受到重视，除了刘歆及其父刘向竭力推崇《山海经》之外，与错误理解“经”的涵义也有很大关系。
当今通行的标点本以袁珂《山海经校注》为例，26列山系各节首句一般为——
《南山经》之首曰䧿山。其首曰招摇之山。……
《南次二经》之首，曰柜山，……
《南次三经》之首，曰天虞之山……
……
《中次十二经》洞庭山之首，曰篇遇之山，……
袁珂先生
果如袁珂所言，“经”是经行之经，非经典之经，则以上断句显然大有问题。
所以在笔者《山海经证真》之中，断为——
《南山》：经之首曰䧿山。其首曰招摇之山。……
《南次二》：经之首曰柜山，……
《南次三》：经之首曰天虞之山，……
……
《中次十二》：经洞庭山之首，曰篇遇之山，……
其实，在《山海经》原书中，26列山系本来叫《山志》，只是汉代校书时才称为《五臧山经》。
在五方山系之末的小结中则称，
右南经之山志，……
右西经之山（志），郝懿行云：山下脱志字。
右北经之山志，……
右东经之山志，……
右中经之山志，……
这里南、西、北、东、中之后五处之“经”，解释为“经典”无论如何都是说不通的，只能理解为“经行”。
可见，《山经》《五臧山经》本来叫《山志》、《五臧山志》。
原书继续写道：“禹曰：天下名山，经五千三百七十山，六万四千五十六里，居地也。”
同样，此“经”是经行、经过的意思，并非“经典”。
然而在《山志》末尾，刘歆总结道：“右《五臧山经》五篇……”。
可见，将《山志》叫成《五臧山经》，是从刘歆校书开始的。后人误认为是“经典”之经，再简称为《山经》。与《易经》《诗经》这些经典名称就混淆了。
《山海经》等古籍文献，本来是没有标点符号的，这涉及到断句理解等问题
当然，司马迁所见《山海经》，是前人给取的名字，并无尊崇的涵义，而是“经行”的意思。
翻译为英文就是经行cross，而非经典classic。
至于《海外四经》《海内四经》《大荒四经》《海内经》，其原文亦未有“经”之名目，今本之篇目还是刘歆校书时添加的。
刘歆
如《海外南经》：海外自西南陬至东南陬者——……
《海内南经》：海内东南陬以西者——……
《大荒东经》：东海之外大壑，少昊之国……
《海内经》：东海之内，北海之隅，有国名曰朝鲜……
就像要正确理解先秦历史，就要依据先秦文献经典本身，而不是唯汉人司马迁《史记》之马首是瞻。尽信汉人之说，充其量只能叫“汉学”，就是汉代观念下的历史。国学大师饶宗颐先生生前一直提倡“华学”而非“汉学”，其用意亦在此。
季羡林与饶宗颐
汉代观念与先秦历史有什么不同呢？汉武帝、司马迁这个时候已经“罢黜百家、独尊儒术”了，不再是百花齐放、百家争鸣了。经过了秦始皇的焚书坑儒，文化惨遭腰斩。汉武帝又采取了政治手段阉割文化，将儒家定为一尊。司马迁本人也遭受了宫刑，因而在思想上不敢越雷池一步也是值得同情和理解的。
然而，后代的历史观念无不奉《史记》《汉书》为正统，中小学历史教科书也不例外，与先秦历史本来的面目已经相去甚远，这是为学必须注意的问题。要言之就是不能“以汉拟古”，更不能“以今拟古”。这不只是古文献研究、古文字研究方面应该注意的事情，对于研究先秦社会及思想，也是必须要清楚的。
《史记》长期以来被奉为正史之首
也就是说《说文解字》固然可以作为研究古文字的入门书、敲门砖，但是追本溯源必须要研究商周甲骨金文。不能被《说文》的小篆思维牵着鼻子走，那样就会误入歧途。必须要知道，无论许慎、司马迁，他们都没见过也不知道“甲骨文”这回事，虽然是因为历史的局限性，作为今人，我们不能因为汉代人的局限性而将自己也局限了。
所以我们要摒弃“山海之经典”的认识，树立正确的观念——“山海之经行”。
因此，《山海经》正确的英文译名应为——《Crossing Mountains and Seas》
欢迎关注“字耕农”，打开历史考古新思路！
（作者声明原创，所有权利保留。本号绘制的地图、拍摄的照片同样属于作品范畴。来自网络的配图，仅为优化自媒体读者视觉体验，不属于本作品范畴，特此声明。）
