韩国学生点名华为"套壳"，盘古大模型再掀开源罗生门？

三个月前，首尔大学校园内一个专注人工智能的学生社团CAILab，发布了一份技术分析报告。

这群计算机系的年轻人做了一件颇为大胆的事：

通过复杂的技术手段尝试"拆解"华为去年七月发布的盘古大模型3.0基础架构。他们的报告声称发现了令人不安的证据——盘古模型核心位置某些向量计算层的结构与参数特征，与Meta公司开源基础模型LLaMA的对应部分有着惊人的高相似度。这份来自学术界的逆向工程报告，直截了当地指控华为盘古对开源产品进行了"套壳"。

争议：代码相似度超九成？

报告里的用词非常技术化，却又直指核心矛盾。学生们在关键代码部分列出了密密麻麻的对比项——包括模型结构层次的设置、处理语言信息的核心单元结构、各层间信息流动的权重参数分布等等。他们的数据显示，在某些他们声称至关重要的模型层面中，两者的结构相似度甚至超过90%。学生社团成员金敏俊对此不无尖锐地质疑："代码风格、关键架构命名这些痕迹确实难以忽视，这不像独立创新的模式。"

华为发声：开源的合法边界？

面对突如其来的海外指摘，华为开发者社区的负责人作出了清晰回应。他强调了公司在模型研发中对开源规则的严守："我们所有对现有开源模型的使用行为，均严格依照其原始开源许可证的要求进行操作。" 据全球广泛采用的开源项目托管平台GitHub上的官方说明，LLaMA系列模型所采用的开源许可协议，实际并不默认允许任何大规模商业部署应用。企业在商业实践中采用LLaMA模型是需要与Meta公司单独沟通获得商业授权许可的。华为对此未予置评是否进行了专门商谈。

矛盾所在：开源双标？

此次事件暴露了当前大模型竞争中一道隐秘裂缝。当众多全球企业基于LLaMA开源模型开发自己的商用语言模型时，很少受到这样细致入微的"技术伦理审视"。此次首尔大学的学生们专门将矛头对准中国企业的开发实践，也激起业内人士的一些思考。一名不愿具名的国内研发工程师在社交媒体上留下评论："Meta的许可协议中清楚写着获得商业许可的路径——西方大厂能谈得下来授权，是不是中国企业就活该被额外审视？"

这种"开源资源的权利分野"现象在西方科研机构对特定地域企业的模型审查中表现得尤为明显——同样的模型行为，发生在不同主体上却被赋予了不同的道德意义与法律解读。

谁对代码精神逆流而行？

这场风波像一束冷光照亮了国际大模型赛场上的微妙生态。一边是拥抱开源、尊重合规的中国科技力量，一边则是暗含审视标准的无形桎梏。当法律条文开始选择性失明，开源世界的精神平等是否已成昨日幻影？

值得玩味的是，Meta将LLaMA开源代码抛向全世界的初衷是"推动技术进步"——全球开发者理应享有平等的机会站在巨人的肩膀上探索。开源精神本质是打破围墙而非重建堡垒。

韩国学生这份报告撕开的不仅是代码相似性问题，更曝光了学术话语场潜存的视野局限。技术创新本就是接力奔跑的过程，对真正原创性的定义该由统一标准裁定，而非被国别预判扭曲目光。

当我们讨论开源精神的纯洁性时，或许更应扪心自问：限制知识自由流动的力量，是否正对代码世界中唯一的普世信仰——开放合作的价值进行着一场无声的背叛？技术的未来只属于敢于尊重他人起点并在此基础上攀登的探索者。