一方面，涿州洪水危急，等待救援。

一方面，手续不全，多支救援队拿不到邀请函无法前往涿州。

这么荒谬诡异的事情，没想到正在发生，但故事，没有表面那么简单。

我自己是汶川地震亲历者，所以对水火无情中受困的人特别有共鸣。

这些天看到了不少涿州灾民求救的帖子，非常凄惨，断水断电断粮，说一句火烧眉毛一点都不过分。

一方有难八方支援，各地的救援队也都整装待发。

这时候，邀请函成了一道坎。

多位民间救援组织的志愿者对南方周末表示，按照规定，外地的民间救援队跨省救援前需要向事发地的应急管理部门开具邀请函，随后再向属地的应急管理部门报备。

得到批准后，救援队方可出发。

两支山西的救援队原计划是支援北京，因此手续未全，他们向一位当地应急管理局的工作人员申请开函，被婉拒。

涿州市应急管理局也受洪水浸泡而断电，通讯信号也十分差。在和当地断断续续的联络中她得知，应急管理局的公章“在另一栋大楼内，中间水很深，正安排工作人员涉水去取”。

给人的感觉是，当地受灾那么严重，却还在官僚主义、形式主义的走流程。

但事情的真相，不是那么简单的非黑即白。

首先，邀请函不光是当地发的，也是部分救援队需要的。

各地发生灾害的时候，很多时候群众都会出现恐慌情绪。

有这种情绪很正常，毕竟大家也没办法预测之后灾害会消退，还是会继续升级。

这时候就会出现一种情况，为了更快的获得救援，部分地区会夸大灾情的情况，救援队去了以后发现什么事儿没有。

按照负责帮助救援队对接应急管理局的志愿者对记者说，「过去夸大灾情的情况比较常见」。

所以需要当地开一个邀请函作为保证。

当然我们都知道，涿州这次的情况不一样，大家都知道没有夸大，但流程就是这样。

按照南方周末的报道：

很多救援队都管我们要这个函，我快急死了，还有很多老百姓困在村里。

这就不能单纯的说是当地走形式主义，而是救援流程上本身就应该更有弹性。

其次，民间救援队热情和奉献值得嘉奖，但也要有规划。

去年11月，应急管理部等四部门联合印发《关于进一步推进社会应急力量健康发展的意见》。

这份意见稿里面很明确的说明，让民间救援队进行报备，不是单纯的为了走个流程，而是要了解不同救援队的救援能力、特点和擅长领域，有利于从整体上协调救援力量，提高救援效率。

如果完全没有报备、协调，也容易出现救援队扎堆或者盲目前往。

我自己的亲身经历就是，在汶川大地震的时候，各地救援和支援让人感动，但很容易出现一些的确被饱和式救援，一些地区却得不到关注，这就是协调调度没有做好。

热血和效率，爱心和规划，本身是不冲突的。

同时，灾情很严重，到处求援的信息充斥网络，这时候要分一个「轻重缓急」。

什么意思呢？

先救老弱妇孺，尤其是没有能力和体力自保的群体。

涿州受灾受困的群体人数上十万，救援不可能同时覆盖所有人，这时候要有个救援顺序。

我相信没有人否认，应该先救急，先救弱，这就需要进行一定的统筹规划。

灾情越是严重，越不能乱。

我们更应该讨论是否应变能力需要加强，流程上能否有绿色通道，手续上有没有简化的触发机制，而不应该说流程和规划这个概念有问题。

最后，秩序与效率，应该取得最好的平衡。

不可否认的是，如果真有救援队因为单纯的拿不到邀请函，就被排斥在救援体系之外，那是很明显的浪费。

洪水不等人。

一边是急需救援，另一边却被困于公章，现在已经知道有两支山西的救援队因为开函的事情被婉拒了，说明还是有受困于流程，不『实事求是』的情况发生。

让救援力量快速抵达，顺畅融入，立马开战救援，是考验应急应变能力的。

涿州这次的情况，前有预判不到位，中有通知不及时准确，后有救援队争议。

在救援还在进行的过程中，大家及时发现了问题，更需要事后进行整理和反思。

毕竟，天无情，天无测。

我们都不希望下一次遇到类似的事情，还会有救援邀请函的争议。

各位大佬觉得呢？