袁阔成的《三国演义》,可以碾压单田芳的十几部优秀评书吗
对于当代评书表演艺术家的评价大体上是二八开,八成人喜欢单田芳,其余两成大家分。喜欢单田芳的理由很多,他的优秀作品更多,一个人可以顶其他所有人的数量,并且受欢迎程度也是最广的。但众口难调,有一种声音认为袁阔成老先生的《三国演义》是经典中的经典。

袁老的《三国》的确品质很高,属于上乘之作,但仅以一部好作品就压制单老十几部好作品,显然分量不够。有人说优秀作品在于精而不再多,这话似是而非,如果说一部好作品跟十部烂作品去比较,那么自然选择前者,可这是一部好作品跟十部好作品去比较,甚至这十部好作品里可能还有比《三国》更好的作品,所以根本就不是用量取胜质的问题。

当然,袁老也不只有《三国》这一部优秀作品,还有《封神演义》《红岩魂》《敌后武工队》等等50多部评书,每部评书都倾注了袁老的心血,但真正能让听友拿出去比较的,还是这部《三国演义》。

单老则有《隋唐演义》《封神演义》《薛家将》《白眉大侠》《三侠剑》《曾国藩》《乱世枭雄》《栾蒲包和丰泽园》《大明英烈》等脍炙人口的评书。虽说单老有很多的评书有些粗制滥造,套壳严重,但并不妨碍他有十几部评书是非常优秀的评书。而袁老对于当代人来说真的没有那么多被熟知的的评书,除非是他的铁杆听迷。

所以单老的粉丝广度是远远超过袁老的,两人根本不在一个级别上。至于时至今日,仍然有很多人说袁阔成一部《三国演义》力压群雄,这显然也是夸张的。首先《三国演义》这部书单老也讲过,但没什么存在感,印象中在电台播放过一次就销声匿迹了,后来也很少有这部书的资源,说明这部书说得确实一般,这个我们不否认。

单从这一部书来讲,袁老的确是也远胜单老的,可正如王玥波的《雍正剑侠图》跟单老的《童林传》相比一样,前者十年磨一剑,后者只是随意录制了一部评书,两者差距悬殊,但并不能因为一部书去定义两个人的地位。

有人说《三国演义》人物塑造、情节设定和各个方面都登峰造极,这是自然而然的,要不然何谈名著呢?也就是说这部书本身就是超级优秀的一部书,中华文化上下五千年,有几本书敢跟四大名著相比呢?至于里面的人物和情节等方面那都是作者写好的,跟袁老似乎关系不大吧?

所以《三国》这部书说得好,很大程度取决于这部著作本身就很伟大,而袁老只是成功的完成了播讲。换句话说,他只要把这本书讲完,就是一部好作品。当然,同样播讲一部评书,单老的水平确实不如袁老。并非单老的能力不行,而是他似乎不太擅长播讲这种史诗大作。

从《西游记》《水浒传》《三国演义》来看,单老播讲得都不算成功。《西游记》也是播了几讲就很无聊,《水浒传》则是只讲到梁山聚义就结束了,好戏都没开始,而单老放着名著不讲,却讲起了《水浒外传》,完全是借用梁山的几个好汉人名去说其他的故事,情节老套且无聊。单老的《三国演义》也没给人留下太深的印象,而《红楼梦》更是很少有人能碰的,印象中只有连丽如讲过,但实话实说,听不进去。

单老明显更适合传统评书,也就是短打书和袍带书,要么是《三侠剑》《白眉大侠》,要么是《隋唐演义》《明英烈》,而对于《三国演义》的诠释上不如袁阔成,《水浒传》又不如田连元。

显然,单老对四大名著的兴趣不大,不是他讲不好,而是他根本没花精力在上面,说他是敷衍也不为过。因为单老需要录制的评书太多,所以要进行取舍。而袁老最卖座的评书就是《三国演义》,这也成为了他的代表作,而单老的代表作又何止一部?

尽管我们承认袁老的《三国》非常优秀,但也远没有网友说得那么玄乎。说一部《三国演义》可以横扫所有评书圈完全是危言耸听,甚至是哗众取宠了。不客气地说,如果你对袁老的其他评书不太感兴趣,那么对他的《三国演义》同样不会有太大的兴趣,因为袁老并没有在这部书中有太多的改变,只是按部就班地说这部书而已。

很多人不喜欢袁老的节奏和声音,听起来使人昏昏欲睡,那么《三国演义》同样没有让人耳目一新的感觉,该无聊还是无聊,毕竟谁也不可能改变声音和节奏,所以正如我们爱听单田芳一样,一部爱听就部部爱听,而对于袁阔成也是如此,并非《三国演义》有多惊艳,而是说这话的本身就是很喜欢袁老的评书。

我们在评价别人的时候从不提倡非黑即白的思维,也就是说本人是铁杆的单田芳粉丝,几乎听遍了他的每部评书,而且都是好几遍,但听多了也会感觉腻,特别是在后期互联网高速发达,越来越不能静下心去听单老的评书。袁阔成有五十多部评书,而单老有上百部,所以很多评书之间是相互重复和矛盾的。

对于说书人来讲,每部评书可能是独立存在,甚至都不是一个人写的,但对于听众来说,不同评书之间是存在某种联系的,我们希望从某种联系中听到更多的信息,显然单老在这方面做得不够好,因为同样的人物在不同的评书里差别太大。

所以越是听得多,可能越会觉得腻,也越是真正的粉丝。对于袁老的评书,本人绝对没有听完超过10部作品,也更没有意愿继续进一步欣赏,这也代表了多数听友的趣味,绝非一家之言。所以尽管对单老的评书有很多批评,恰恰说明了我们曾认真听过他的评书,而对于袁老其实没有那么多评价,因为压根就不太关注。