品质这么好的《东极岛》被黑成这样，才说明这部电影拍对了

电影《东极岛》改编自中国渔民不惧日军威胁英勇营救英军战俘的真实事件，这是一段可歌可泣的事迹，不仅凸显了东极岛渔民们的善良和英勇，从民族、国家甚至国际层面来说，都意义非凡。所以电影从定档到上映，都有多个官媒力推。

奇怪的是，《东极岛》一上映，网上就出现了铺天盖地的恶评。仔细看了那些差评，发现多数已经超出了正常点评电影的范畴，有的是给影片、导演扣帽子，有的是恶意曲解影片一些细节，有的甚至杜撰影片没有的情节，一个比一个荒谬。

还有博主声称看了《东极岛》后感到很别扭，因为渔民救的是在香港战败被俘的英军，而英军是香港的殖民者，抨击电影的视角是从英国人角度出发，意图宣扬殖民主义。

而实际情况是：《东极岛》尊重事实，从东极岛渔民的角度叙事，英军只是他们拯救的对象。英军确实从清政府手里抢走了香港，但这已经是过去，到了二战时期，英国是中国的同盟国，这也是事实。渔民们救人之前不会想那么多恩恩怨怨，这正是他们的伟大之处。

导演、编剧也被扣上了“崇洋媚外、夹带私货、政治立场不正确”等帽子，这也是最容易让还没观看过电影的网友跟风抵制一部电影的惯用手段，给出的理由是把英军战俘拍得训练有素，却把渔民拍得“粗糙”了。

这还算克制的，甚至有博主干脆睁眼说瞎话，玩起了断章取义那一套，说电影把舟山渔民塑造成“烟酒不离手、脏话不离口、只懂得情欲……满山嗷嗷叫的野人汉奸混混形象”，刻意丑化渔民，是为了“突出英国人”。

还有网友从服化道方面找到了“突破口”，说渔民们的穿着看起来像原始部落了，太寒酸，这是在丑化渔民，也有人批判这是在“卖肉”。

这些断章取义的观点，看似有几分道理，其实是在糊弄网友。

故事发生在1942年的一座小岛，当时丧心病狂的日军正在蹂躏着神州大地，生灵涂炭，这些渔民“衣不蔽体”是再正常不过了，而且穿成这样也方便干活。从当时的照片来看，这样的渔民形象还原度非常高。

如果按这些网友们的想法来拍，把渔民都塑造成西装革履、彬彬有礼、学富五车的高大上形象，把英军战俘刻画得很野蛮，那不成了假大空电影了吗？

一部大制作的商业电影，再怎么样也不会刻意去丑化主角，否则不是亲自下场驱赶观众吗？ 这些所谓的丑化、美化，其实都属于正常的人物特点而已，加入一些看似人格瑕疵的特征，反而可以让角色更真实、更立体。

其实《东极岛》非但没有抹黑渔民，跟备受好评的纪录片《里斯本丸沉没》一样，它的诞生是为了宣扬这群善良、英勇的渔民的事迹，同时让日军的暴行得以被更多人知道。

试问有几个人知道这个事件呢？这件事发生在国家最贫弱的时期，再加上日军一直试图掩盖真相，美化自己的作为，所以国内知道的人不多，更别说能在国际上得到什么关注。

如今我们强盛了，在国际上有了地位，这个事迹被拍成纪录片和电影，才能得到足够的重视，能传播得更远；而宣扬这个事迹也会给我们在国际上的形象锦上添花，也把日军毫无人性的事迹钉在耻辱柱上。

目前《东极岛》已经在澳大利亚、英国、美国、加拿大等国家定档，将于近期上映，更多国家也在排期中，拼尽全力也要让全世界知道！

还有网友抨击《东极岛》加入很多虚构角色和情节，太突出主角，还用《里斯本丸沉没》来拉踩《东极岛》。

但适当的改编和戏剧化，是为了让电影更好看，更利于传播，《泰坦尼克号》的男女主角不都是虚构出来的吗？《东极岛》里的主角，只是提炼出来的渔民代表，并非所谓的“个人英雄主义”。

实际上《里斯本丸沉没》和《东极岛》形成了互补关系，后者从渔民的经历、处境出发，呈现了很多前者没能呈现的震撼画面，前者的导演方励就认为《东极岛》让这段历史更完整了。

不管怎么说，《东极岛》是一部非常有现实意义的作品，它让世界看清日本曾经干过什么，中国人曾经做过什么。多一个人观影，就多一份见证，《东极岛》背后的事迹，绝不能被淹没在那些处心积虑的恶评里！