引言：

在现如今的网络时代“网络喷子”、“网络造谣”、“网络暴力”等现象屡见不鲜。

网络的虚拟性质，一方面给人们带来前所未有的交流便利，人们分享言论更加方便，也更加自由。另一方面，言论发表的成本降低，也使得人们在网络上发表言论的责任感缺失。

关于“言论的自由”，其实自古至今的人们都，有着不同的看法，如古代的“文字狱”，“八股文”。

我们其实可以将眼光往回看，看远在几千年前，古风时代的雅典是如何看待“言论自由”的，或许我们可以从中得出“言论自由”的意义。

古风雅典时期的言论自由特点

其实，古风时期的雅典，关于言论自由方面的规定大多与政治挂钩，现如今的言论自由所涉及的范围，相比古风时期的雅典来说，更加的宽泛。

早在公元前五世纪，雅典人发明了一个新词语，isegoria，意思是指言论自由，更加详细的解释就是：所有在公民大会上的公民，都拥有发表自己言论的自由。

可见，古典时期的雅典关于言论自由的规定，一开始就有着浓厚的政治意味在里面。

虽然字面上关于“言论自由”的定义，看起来范围非常宽泛，但大量的数据表明，真正能行使这种政治上“言论自由”权利的，只有少数人。

雅典的政治权威，仅掌握在少数贵族统治手中，对于广大公民来说，自己所拥有的政治言论自由权，只是体现在公民大会，最终投票表决时手中的那一张选票。

所以，我们不难看出，古风时期雅典的“言论自由”，不是人人都能发表不同看法，不同思想的权利，更或是在日常生活中和亲人，和朋友讨论事情的那种“自由”，更准确的说法应该是，在一个特殊场合中，例如：公民大会，参与讨论时所拥有的言论自由。

这样看来，雅典社会上所提倡的言论自由，更像是课堂上老师允许的自由讨论环节，当讨论环节结束时，课堂上就要再次恢复鸦雀无声的状态。

当脱离了政治的那个语境，“言论自由”似乎就失去了效力。

为何雅典的言论自由如此之特别

从上文我们知道，古典时期雅典的“言论自由”如此独特，背后的原因，就是雅典独特的社会环境以及政治制度。

《地理环境决定论》中提及，一个国家或者文明的发展走向，由其所处的地理环境决定。

古代雅典位于巴尔干半岛阿提卡地区，这里没有一望无际的平原，大多是山地，人们的居住空间十分狭窄，这种地理环境下，诞生了城邦制。

城邦制的一大特点，就是小国寡民，人们之间相互熟识。

在书面文字尚未发展的时候，口口相传是人们之间交流的主要方式，雅典亦是如此，公共事务的传递主要靠使者，政令，法律的颁布和宣传主要靠街头演讲。

这样使得公民可以直接参与政治的运作，人人都有参与政治的机会，因此，在雅典的政治体系中，言论成为特别重要的一部分，甚至可以说，言论就是雅典政治运作的载体。

作为雅典的政治领袖，必须拥有出色的口才能力，依靠演说，或者演讲来组织民众，甚至是说服民众来贯彻自己的政治理念，这也是为什么古风时期雅典的政治领袖，都是十分出色的演说家。

这种独特的政治体制，使得雅典的贵族阶级必须明确，普通民众在言论上拥有的权利，如果某位公民的言论不当，公民大会有权利对该公民制裁，惩罚其离开雅典。

在这种语境下，“言论自由”并非是一种不可剥夺的权利，公民在行使自己的言论自由权时，就会权衡利弊，在言论说出之后，会不会给自己带来不好的影响或后果。

言论自由的边界，是由雅典的司法机构，陪审法庭来负责。

每当有人触犯“言论”罪行时，陪审法庭就会通过抽签选取全国各个阶层的人，成立陪审团。

在庭审当天，当事人要对自己的罪行自行辩解或者代行辩解，辩解结束后，再由评审团投票决定最后的判决。

与现在的法庭有所不同，雅典法庭最后的定罪是由全体陪审团来完成，而非由法官来完成，倒不是说当时没有法官，只是雅典法庭的法官，只负责安排案件开庭的日期。

可以说，古风时期的雅典，将言论尺度交由公民们的“公共理性”，而不是向现在的法庭那样由专业的庭审人员来负责，这样的做法使得一个人是否到底有罪，仅取决于一群非专业的公民的主观判断，即使是遵守了平等的原则，但也缺失了客观因素。

如此独特的“言论自由”，有何影响？

如上文所讲，如果将法庭的运行全权交给不专业的公民来负责，就会缺少客观的法律程序，无法做到真正的程序正义。

因为民众是无法做到完全理性，完全中立的，是会被情绪影响的。

一个典型的例子就是苏格拉底案，苏格拉底在自己晚年因藐视众神，宣扬新神，蛊惑青年人而被判处逐出雅典，但其实苏格拉底只是将人类最美好的本质，当作自己的信仰，例如，善良，道德，理性等。

这种思想在当时是十分超前的，因此苏格拉底被判有罪，但苏格拉底无法忍受自己的信仰被玷污，饮下毒酒，自杀身亡。

所以，雅典追求的言论自由是具有两面性的，在政治上追求言论自由，即任何人都可以对政治贡献自己的言论，却又不接受非政治以外的自由言论。

但雅典对言论尺度的这种相互矛盾的做法，放在当时那个崇尚超自然信仰的时代来看，似乎就能明白其中矛盾存在的合理性了。

结语：

总体而言，雅典追求自由，平等的精神是值得肯定的。

但贯彻到言论法治方面，就会出现由不专业的民众来执行法律判决的现象。

这就会导致雅典的法治方面，做不到理性和公正，而理性和公正应该是法治的最基本精神，这也是雅典言论自由的局限性所在。

参考文献：

《古代世界的政治》

《历史》

《希腊史》

《古典民主原论》