“巴枯宁质问马克思”

我在网上见到一个视频，题目是“巴枯宁质问马克思”。

视频中说：1872年，无政府主义者巴枯宁对马克思说：“你宣扬无产阶级统治，但无产阶级如此庞大，怎么可能全体都成为统治者？统治权必然落在少数人手中，当少数人掌握了权力，拥有了资源，他就不再是无产者了，因此，你的理论根本站不住脚。”

巴枯宁的观点毫无新意。不就是说“权力即腐败，绝对的权力即绝对的腐败”吗？

按照这种逻辑，无产阶级革命是不可能的，因为任何革命总需要有领袖和带头人，而且必须赋予他们领导权，否则根本不会有正经的革命活动，然而如巴枯宁所说，这些先进分子只要手中有权，就“有产”了，就不再是无产阶级了。哪里还有什么无产阶级革命？巴枯宁的理论釜底抽薪地取消了无产阶级革命，所以此人是货真价实的反革命分子，他倡导的的“无政府主义”，不管他主观愿望如何，实际上只对资产阶级的国家和政府有利。

关键在于，巴枯宁的理论，大前提是错误的。他认为无产阶级不可能全体都成为统治者，只能通过掌权的代表人物进行统治，这个说法不正确。事实上，革命人民是可以通过各种法律、制度和其他手段成为统治者的，这就是所谓群众参与管理。毛主席认为，选举权固然十分重要，但参与管理的权利才是最重要的民主权利，因为管理权是一切国家权力中最重要的权力。他指出人民“最大的权利是管理国家”，包括管理国家、管理军队、管理各种企业、管理文化教育等。中国社会主义的实践证明，巴枯宁统治只能由少数人进行的理论是一种历史性的偏见，如果不能动员多数人参与国家管理，民主必然沦为少数人的政治游戏。

巴枯宁认定获得了权力的无产阶级革命者就不再是无产阶级了，这更是错误的结论。事实证明，有大批的无产者掌权之后仍然不忘初心，终生捍卫无产阶级和广大劳动人民的利益，所以他们才被称之为无产阶级革命家。巴枯宁的权力观是不符合实际的，他没有看到权力的中性本质，片面地认为权力只能腐蚀无产阶级，不能帮助无产阶级，权力只能作恶，不能行善。他是在诱导劳动者厌恶权力，仇视权力，更不用说夺取权力了，于是就只能永远受压迫。

西方资本主义意识形态的根本特点是骂权不骂钱，仇权不仇富。这种舆论氛围对西方国家最有利，对资本家最有利，对社会主义制度很不利，而中国某些知识分子，正是这种舆论的鼓噪者。

当然，巴枯宁提到的少数人统治和无产者掌权变质的问题却也是客观存在的大问题。马克思主义者并不回避这些问题，而是通过革命实践探索解决这些问题的办法，最突出的就是毛主席的无产阶级专政下的继续革命的理论。可以说，毛主席的理论和实践正面回答了巴枯宁对马克思主义的攻击。

2025,7,1