从古至今，中国始终都是注重历史的记载，从时代的长河中，通过史书的记载，将中国古老的文明一代代地流传下来。

在完善的史料记载系统中，相传在黄帝时期就存在史官，在世界各个文明中，中国作为世界四大文明古国之一，在史书的记载中，已经有着5000年的历史。

但是这样一个有着深厚历史文明的国家，在西方的学者眼中，始终是不认同中国五千年的历史传承，在这背后究竟有着怎样的原因呢？

在《帝王世纪》记载中，就有着这样的记载：黄帝在位100年，少昊金天氏84年，颛顼78年，帝高辛氏70年，帝挚9年，"自禹至桀，含四百三十二年"，"自汤传位至纣，凡六百二十九年。"

根据这些记载，可以让人推断出黄帝存在的时期大约是公元前2698年，这样足够长的时期，足以得出中国确确实实存在着五千多年的历史文明。

然而，西方国家对于这样的结果却是无法认同，他们始终拿着自己的标准，认定中国只有3300余年的历史。在这样的认定下，中国学者也没有充分的证据来证明他们是错误的结论。而西方学者这样的观点背后，不仅仅是对中国文明有着一定的偏见，更主要的就是这三个方面的原因。

西方学者不认同中国史料

正如前文所说，中国的史书记载一直都是很受重视，所以史料的记载是后人对于前朝事迹的一种很好的了解途径。

而西方国家，他们的历史记载时间非常的短，而且他们的历史在早期都是记载着一些神话传说，所以他们记载地的历史遗址都是无法被人们相信，所以他们在探索自己更早的文明时，都是凭借着考古的手段来发现古史。而中国则是有着很丰富的历史记载，所以在很多时候只需要在史书记载中追寻历史的过往篇章。

《史记》可以说是中国历史一部活字典，但是其中有着一些带有神话色彩的记载，例如商朝始祖的出生，说是他的母亲踩在巨人脚印上受孕。

西方学者凭借这一点的断章取义就一概地否定了《史记》的历史意义，他们对于中国史料的记载则是充满着不相信这样的态度，自然对于中国的文明史也是不相信。

中国学者的过度疑古

在1921年的时候，胡适对于中国历史的一次推断中，他认为史书中的西周，商朝，夏朝，五帝时期都是不可信的，对于历史的真实性产生了一次很大的持怀疑的争论。

而这一次的观点爆发出，便逐渐形成了以顾颉刚为首的古史辨派，他们逐渐对于古代的典籍，古代人物，到整个古代历史记载地体系都产生了很大的争论。

他们的观点在中国的古史界产生了很大的影响，而这一点无疑是让西方学者有了更大的理由对于中国是否有五千年历史产生质疑。

西方学者并不懂中国文字

西方的学者之所以认定中国只有3300余年历史的一个重要原因就是，他们认为中国最早的文字甲骨文发掘的时间距今也只有3300年左右，他们将文字作为一个文明是否存在的一个标准。

当然这一点是在国际上也是被公认的，但是中国的文字西方国家并不是十分的清楚，一种文字的诞生必将经历数百年，甚至于数千年的历史演变，那么在甲骨文演变完善之前的文字是否称的上文明的见证呢？

中国目前出土的最早的文字是在贾湖遗址，距今也有着9000余年的历史，在此后出土的文字也是数不胜数，而西方学者对此确实一直的不认可。

他们对于中国的古文字了解自然是远远不够的，中国的文字在时代的不断演变之下，产生了很多种不同的样式，而对于西方的文字，借助字母为基础，一旦形成就很难产生大的改变，这自然是西方国家与中国古老文明之间的历史底蕴的差距。

在近年以来，随着中国有着更久远的文明古迹的发掘，大量的历史证据都在指向中国五千年的历史，一些西方学者也不得不承认这一点，但是想要彻底的使他们信服，依旧是一份长远的重任。