山东重新启动48小时核酸引争议：部分城市走回头路可能是一种选择

全面放开是大势所趋，封控已经是过去式，这是所有人心知肚明的。可就在最近，山东重启48小时核酸，到底是重走回头路，还是政策进一步优化，一度引起热议。

12月10，山东冒天下之大不韪，重新调整防疫政策：第一，保持现有的核酸检测点不减少并优化布局，为原检应检的人提供便利。第二，进入密闭场所如网吧、酒吧、桑拿洗浴等，或者进入老年群体居多的机构，比如养老院、福利院等，需要48小时核酸阴性证明才能进出。

言外之意就是放开后形势并不乐观，毕竟突然放开对社会面冲击过大，舆论压力也不小，特别是对医疗挤兑的冲击显而易见，不管是被迫，还是主动，山东都迈出了第一步，因此网友有支持的，也有反对的，还有观望的。

三年前封控，持续动态清零；三年后放开，鼓励轻症或者无症状居家隔离，这是顺势而为，不管政策发展到哪一步，作为父母官，要在保经济和保民生中找到平衡点。

记得今年吴凡说过：上海不仅是上海人民的上海，是中国的上海，乃至于全世界的上海，上海有40%左右的市民来自于全国各地，甚至全世界各地，由此可以判断，上海早已不仅仅是原住民的上海，而是全国人民乃至全世界人民的上海了。

三年疫情肆虐，绝大多数行业都是煎熬，尤其像上海这种沿海大都市，它们有庞大的进出口规模，需要紧密的跟国际、国内港澳台做买卖，一旦封控会导致进出口业务停摆，而一个上海的GDP相当于欧洲一个中等体量的国家。

前几天，随着国家“新十条”放开，江浙一带的政府立马带着企业家出国“抢订单”，可见这些沿海省份对于经济恢复的重视度。

当然它们都有一个共同的特点，就是严重依赖进出口，因此它们更倾向于放开，优先保经济。

而山东，尽管也属于沿海省份，但省会济南处在省部西边，相当于是个内陆城市，而沿海也就青岛拿得出手，但在我的印象中，青岛是以一个旅游城市存在的。山东整体偏向内向型经济，有进出口业务，但不会过于依赖这方面的业务量，因此封控的影响主要来自省内。

相对于放开，之前的严管可能更适合它们，因为能出门的基本都是健康的，老百姓消费也不用担惊受怕，因为感染的人都被拉到方舱医院，这样整体社会还能运转。

就目前来看，放开没有错，但突然的放开，让大家没有准备，最起码医疗体系没有准备好，因为第一波医疗挤兑正在上演，不管你信不信，它就在身边发生。

山东做为人口过亿的大省，已经习惯之前的动态清零，毕竟那时候可以正常出入各种密闭场所，而且身边阳的人很少。这一放开，亲朋好友陆续中招，药店一药难求甚至被哄抬物价，医院排起长龙，每天出门上班提心吊胆，特别是家里有老人和小孩的，那更是担惊受怕，尤其是医院不足以接纳这多病患，搞不好会引起更深的社会矛盾。

这时候有人跳出来指责山东走回头路的做法，这是把实体行业再次逼回到寒冬，特别是餐饮行业，可问题是，全面放开，餐饮就真的恢复了吗？

就拿我们武汉来说，上周公司组织了一次团建聚餐，想着解封了，大家聚一下，也算庆祝一下，选的那家店，2019年前都是要提前预定的，如今随到随点，压根不用排队，而且吃堂食的掰着指头也数得清楚，可以说人是放开了，但餐饮业要想重回爆满的场景，还有很长的路要走。

从医院的角度，了解的一些信息，可以供大家参考，医院现在是阳性聚集高发地，很多人感觉身体不适，又没有便民的地方做核酸，最后只能自费16元去医院做单管核酸，然而排队的过程异常痛苦，可以说是里三层外三层。

另外从我表妹那里得知，她在武汉市协和医院做护士，她最近在我们家族群就提醒我们，接下来到过年，这段时间将是感染的高发期，尽管每个人最后都会得，但是能晚得就不要早得，而且整个医院的床位已经告急，如果你不幸感染了，而且发展成重症，那么你是进不来的，因为真的没有呼吸机给你用，这一幕又让我想起三年前武汉封城的场景，可以说你有钱都不好使。

放开和管控，都是要付出代价的！

就目前的形式来看，这个节点放开让人捉摸不透，专家说：大概率不鼓励就地过年，言外之意就是让大家有钱没钱，回家过年。

然而在高位放开，各城市赌的是“报复性消费”和经济反弹。然而随着身边的亲朋好友陆续中招，请问你还敢让老人和小孩出门吗？你还敢放心大胆去旅游吗？你还敢去不查核酸阴性证明的密闭场所浪吗？

想必这几天，很多人已经有了答案。

从目前已知的奥密克戎死亡率来看，似乎我们控制得很低。但是我们永远不要忽视一个数据，绝对人口基数和人均拥有床位数。

死亡率就取港台的平均数，千分之3.33，意味着1亿人就有33万死亡，全国14亿人，就是466.2万人。

而像我们武汉有1400万人口，意味着要死亡4.6万人，加上人均拥有床位数不足千分之7，可见一旦造成医疗挤兑，这个死亡率还会攀升，请问谁能独善其中？

放开的蝴蝶效应已经陆续显现，对于人口大省的山东，他们采取了适当收紧的升级政策，可以说这是一种大胆的尝试，毕竟管控在左，放开在右，山东只是想找一种折中的方案，让经济和民生都得到保障。

毕竟放开后，身边不断有亲朋好友倒下，这么高的感染率，让大家再次陷入惶恐，因为专家说过，感染了还会重复感染，而每一次都是对免疫系统的冲击，这还是在后遗症未知的情况下，加上现在买药难，看病难，已经实质性对医疗系统提出了严重的考验。

专家驳斥了“早阳早自由”、“不会重复感染”的论调后，有些民众开始重新拥抱动态清零的老路，未尝不可以一试，只是不需要一刀切，最起码常态化核酸还是要保留。

防疫政策并不是非黑即白，也不能评判对错，只有合理不合理，要看是否符合当下大多数人的利益。有些大V这段时间又跳出来，说放开是为了弥补三年封控的错误。

我想说，你们说违背良心的话，良心不痛吗？

说句难听的，如果当初不是国家果断封武汉，然后全国严防死守，相信今天很多人没机会刷到这篇文章，因为可能去另一个世界报道了。

做为漩涡中的武汉人，我们要感谢国家封城，感谢这三年的尽心尽力，因为这是对我们最大的保护，最起码在毒性最强的时候，我们不用担惊受怕，生活尽管很苦，但我们出门的时候没有太多担心，看看国外躺平的国家，付出的是什么代价。

之所以前段时间大家闹解封，不是在怀疑国家的防疫政策，而是对一些层层加码、核酸造假、滥用职权等歪风邪气的回击，但老百姓分得清对错，里得顺是非，绝大多数人还是理智的。

像山东走回头路，未尝不可行，毕竟全国这么大，用一个政策是行不通的，也许这种回调是一种止损，不然事态扩大，反而回不了头。

不是每个城市每个人都要承受躺平的代价，允许部分城市回头，未尝不是一种顺应明意的选项。

从放开后，别的城市不敢多说，但是身处武汉，感触颇深。

之前圈内有个朋友透露，原本国家出台“20条”的时候，是希望各地软着路，毕竟冬季是流感高发期，又伴随着春节，怎么说也得逐步放开，把人类最大的迁徙先跨过去，再全面放开。这样给医疗系统、防控体系、社会层面都有一个过渡期，结果在舆论压力下，各个城市一下大踏步走，这实际是跟顶层设计有出入的。

现在有部分人之前没感染，很反感动态清零，如今自己中招，就大放厥词，说医院不收治，国家不管自己。

最近在网上刷到一个西安的医生跟家里父母的电话录音，大概意思是：国家放开是必然，但是太突然，他们作为医疗体系的人压根没做好准备，如今医院床位紧张，不少医护也被感染，接下来会迎来感染高峰，让自己的父母能不出门就不出门，出一次门就多买些生活必需品，因为这次冲击不光是对医疗系统，也是对老年人有冲击，毕竟感染了还会重复感染。

但凡人口过百万的城市，接下来都会面对医疗挤兑的问题，区别在于时间先后。

而山东走回头路，可能是意识到医疗挤兑后更大的社会矛盾，因此调整放开后的政策，可以说一种负责任的尝试。

要知道三年动态清零，老百姓付出的死亡代价是最小的，而接下来全面放开，死亡人数不论从哪个维度都不会低，特别是对于低收入家庭，一旦家里有人感染，一家人都逃不过，因此放开一刀切不适用每个城市，有些地方还是需要精准防控，只是不要在管控上层层加码就行。

全面放开，需要北上广深武去尝试；走回头路精准防控也需要像山东这样的大省来探索。两条路一起走，可能是接下来的新常态。

否则我们所希望的经济反弹没有实现，报复式消费也没有到来，但是付出节节攀升的死亡率，那就得反思政策的适应性，当然这一切都需要代价，一个是时间，一个是死亡成本。