#历史开讲#

按辩证法执行和实践的人，往往具有这三大特点。

01、二者必居其一

毛主席：可能性基本的只有两个，并没有多个。这是因为一事物在一过程中，只有一个基本矛盾，而这个矛盾的两方面各有一种要求，故有两种可能性。但现实性只有一个，则是因为矛盾斗争的一方面被另一方面压倒，破坏了一个可能性，故只剩下的一个可能性变成了现实性。

所以，思考的必由节点，就出现了——“二者必居其一”，这个“二者”往往是相反的。

如果不能推到“二者必居其一”，就表明没有思考到完整的终点，建立的全局、不是完整的全局，而只是一个局部。

基于这“二者必居其一”，就得出了应该执行的任务、要实现的条件。

毛主席：是把所选择的可能性之实现条件当作链子一环抓住。

这就得到了行动和执行的方向。

02、以准备为中心

“有以准备为中心的观念，泽东表现最多”。

为什么会这样呢？

毛主席：凡在局势未定之时，我主力宜位于能应付两种可能性之地点。

行辩证法的，往往要求要先立于不败之地，那么就要求能对付成为现实性的两种可能性的任意一种，这就是准备的内容、也是准备的中心。

这种要求，往往会导致一个人或者一个组织脱胎换骨般的变化，也即实现进化。因为两种可能性构成了选择压力，在这种选择压力下，就会形成达尔文自然进化的效果。

所以，执行辩证法的人，是决不赌博的，他们不赌国运，不轻易决战，虽决战亦做好了失败的准备，所以他们往往能撤出战斗，而不是全军覆没。

所以，在总体上，会发现，在毛主席的领导下，进步是稳步的、基本不倒退的。有些人虽然在某一时期扩张的比毛主席还快（因为他赌对了、但他不能每次赌对），但最终速度仍然是不如毛主席的、甚至就直接夭折掉了。

因为对两种可能性，都做了准备，所以是中庸的，所以，也符合了博弈论里的Max-Min竞争策略，也即小中取大的策略。

03、很高的逆商、能揭穿本质

行辩证法的，要求正反面兼具、要求实现走向反面的进程。

所以，通过补充正面的反面、补充反面的正面，就能克服种种困难和问题，以使事情得到推动。

比如，统一战线，就要补充独立自主，统一战线在本质上是降低独立自主、减少独立自主的、从而导致任人摆布的，这会形成一种趋势，所以就要强调独立自主。这是正反面兼具。

比如，长征的终点是陕北，所以就要补充陕北的起点属性，因为终点和起点构成正反面，所以，就要把陕北的红军分批的派出来，让陕北真正成为起点或出发点。

比如，从第一次反围剿到第五次反围剿，这是红军从游击化走向正规化的过程 ，第五次反围剿是红军对正规化的不适应过程（没有足够的装备讲正规化，是不可能的），而长征则是从正规化又再次走向游击化，按照辩证法，就提出了抗日战争中要以游击战为基本策略。而在解放战争中，又提出了从游击化走向正规化的进程，所以，迅速组织了野战军。

由辩证法，就得到了经济建设中的冲破而又求平的策略。因为平衡和冲破平衡构成了一组正反面。

由辩证法，就得到了抓先进和抓落后的抓两头带中间的工作法，因为先进和落后构成了一组正反面。

比如按辩证法，国共两党，合作（第一次合作）走向破裂，破裂走向合作（第二次合作，合作又走向破裂，下一个应该是从破裂走向合作的节点（第三次合作），所以台湾问题的谈判对手盘，应该是国民党、而不是民进党。

同样，按解放战争的角度，是从战争走向和平，后续偏安的地方势力，基本上都是走和平解放的道路，如果把台湾问题当作解放战争的继续，台湾作为偏安的地方势力（无外部势力强力支持），那么台湾走和平解放道路的可能性，是相当大的。即便有外部势力的支持，也具有相当的走和平解放道路的可能性。

所以，根据辩证法，就是和国民党谈判，谈和平统一，这是较大的可能性。

所以，要精深辩证法，就要用辩证法去解释生活、工作和历史，这是精深辩证法的唯一途径。辩证法，可以让人迅速得出决策、检查决策（不符合辩证法的决策 ，往往是不片面的或者不完整的、或者是局部的不是全局的）

不信仰辩证法的，处处看不见辩证法。信仰辩证法的，处处看见辩证法。找到符合辩证法的地方，才可能抓到了本质。找不到符合辩证法的地方，也便没有抓到本质。因为辩证法有揭穿本质的特征。

但是辩证法有个巨大的缺陷，辩证法具有前半部分是消极的、后半部分是积极的特点。

1）比如先失后得，这个失就极其消极。

2）比如从任人摆布走向独立自主，这个独立自主就充满了种种困难和破坏，这部分就极其消极。

3）比如从乡村走向城市，这个先去乡村，这部分就极其消极。

这种消极就会造成大多数人的反对，以致自己的跌落；但在后半部分的积极就会造成大多数人的支持和拥护，以致自己的再起。同时，这也正是从落走向起，又从起走向落，又从落走向起的，只要活得够时间长，这也是符合辩证法的。