毛主席：形式逻辑只看见同一这一方面。辩证法则不仅看见这一方面，又看见另一面（不同一）因此他能包摄，吸收，扬弃形式逻辑。形式逻辑看不到的，辩证法能看到，形式逻辑看到了的，辩证法不但看到，而且加了改造与深化。

我们看形式逻辑的两个例子。

例子1——白马非马

诸子百家中有个名家，它的代表人物公孙龙有个白马非马说——“黑马不是白马，白马不是黑马，黑马是马，白马不是马。”

这就是一种形式逻辑，他只看到了一面，黑马属于马的一面，但它并没有看到马不属于黑马的一面。

按辩证逻辑，在性质上，黑马是个别，马是普遍，也就是说既要看到个别，也要看到普遍。而在实践过程，个别是要由普遍来决定的。

毛主席：在认识过程，个别决定普遍；在实践过程，普遍决定个别。

在公孙龙的形式逻辑中，他犯了以个别决定普遍的错误——黑马是马，但因为白马不是黑马，所以白马不是马。

反过来，如果我们以普遍决定个别，就会首先找出属于马的集合，然后以个别和这个集合的元素相比较，如果个别和集合中的某个元素一致，那么就会得出这个个别是马的正确结论。

所以，形式逻辑只顾到了一面，而没有顾到另一面。

毛主席：形式逻辑有不少错误的大前提，因而不能得出正确的判断。可是按形式逻辑来说并不错。

在这个白马非马的形式逻辑里，它的大前提就是错误的，把个别和普遍混淆了起来。

例子2——奖功罚过

我们再看一个规则——有功要奖、有过要罚。这也是一个形式逻辑，这句话看起来是符合逻辑的，但现实中有些情况，却不完全是这么一回事，就是因为它的大前提是错误的、从而得出了与现实相矛盾的情况，那时因为它把“个别”和“普遍”混淆了起来，把“过去”和“将来”混淆了起来。

我们按辩证逻辑分析这个形式逻辑，就可以看到，个别和普遍、过去和将来这两组正反面，

1）立功是“过去”，奖是为了他“将来”的继续立功，如果不需要他将来继续立功，杀之可也。

2）立功是“个别”，奖是为了“普遍”的其他人以他为榜样，奋勇立功，如果不需要其他人以他为榜样，杀之可也。

3）犯过是“过去”，罚是为了他“将来”的谨慎犯过，如果他已经吸取了教训、已经很谨慎了，赏之亦可。

4）犯过是“个别”，罚是为了“普遍”的其他人以他为教训，如果其他人已经吸取了这个教训、变得很谨慎了，那么代之以宽容，甚至赏之亦可，这就收到了使其他人不惧犯错的效果。

比如三国时期，诸葛亮就是个形式逻辑的，所以他以功过来赏罚——杀马谡、罚李严等等，却不能使蜀国人才涌现，反而使蜀国人才后续无力。

而春秋时期，秦穆公给崤之战中全军覆没的孟明视等人官复原职，并更加以器重，最终在王官之战中报了仇，秦穆公手下人才济济，最终称霸西戎，成为春秋五霸之一。

而毛主席也是对西征失败的徐向前等人好生慰藉，最终徐向前以地方三线兵团解放了太原。

当不需要他未来也立功，当他的立功对其他人没有示范和引导作用时，他虽立功，也可以杀之，所谓历史上功高震主。以及“飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。”这种论断、也没有产生明显不良的后果，正是符合了辩证逻辑的结果。

从这里，我们也可以看出，从正反面去理解规则，还原规则，就可以发现出规则的边界，就可以看出潜规则、隐规则。

用形式逻辑分析逻辑，就会死守规则。用辩证逻辑分析规则，就可以活用规则。