要回答这个问题我们来看看几个相对长寿的大一统王朝。

汉朝、唐朝、宋朝、元朝、明朝、清朝。

汉朝前有个短寿的大一统王朝，秦；唐朝前有个短寿的大一统王朝，隋；宋朝前呢，就是五代十国的乱世，元朝前呢，也是四分五裂的割据，明朝和清朝都是在上一个皇朝的基础上建立的。也就是说，像汉唐这样的情况仅仅存在于汉唐两朝，从概率上来说也只能是三分之一。如果说仅从结束乱世来说，也不过是二分之一的概率。这还谈不上规律。只不过秦、隋的历史比较引人注目罢了。

其实、秦和隋为什么会如此的短命，这是天时地利人和的综合因素。总的来说，秦和隋的统治者都是英明过人，一代雄主。问题在于他们的政策太过于超前，与当时的环境不相匹配。也就是太过于超前了，走在了时代的前头，走过头了。

比如都说秦隋两朝征战过度，不体恤民力导致亡国。那么我们对照汉朝武帝，汉武帝时代的征战的程度要远大于他们，但是只是几乎亡国，却没有真的亡国。汉武帝本人还被说成是一代雄主，有谁把暴君两字加在他的身上？倒是始皇帝和杨广身上始终甩不脱暴君两字的称号。无非是此一时彼一时也。

历史是由一连串的意外和偶然组成的。秦和隋的灭亡也是如此。秦始皇的意外死亡成了秦王朝短命的主要原因。比他小几岁的刘邦因为多活了十几年成了秦朝的终结者。这些都是规律吗？都是冥冥之中注定的吗？恐怕未必吧。

所以说，这个问题本身就是不存在的，这是一种意外的错觉。

这不是规律，但也有其特定的原因

1、这不是规律

秦统一天下，没有几年就亡了，隋统一天下几十年而亡，结果西汉和大唐成就一个强盛的王朝。

宋当时基本统一天下，但没有灭亡，元一统天下近百年而亡而大明强盛。

晋一统天下，不久却陷入大乱世，从三国变成南北对峙。所以一统天下未必就亡，继任者未必就是大盛世。

2、有特定原因

秦一统天下正好面临如何管理如此广大的天下的问题。因为在周朝之时是分封制，也就是大家一起来管理天下。秦面临的是由一家来统一天下，也就是从共天下变成家天下，该怎么处置。

最后秦选择全面郡县制，可惜交通比较落后，信息传送比较慢，管理半径不够，太过于集权，导致皇帝反应不过来，最后造成天下大乱。

当时赵高一家独大，直接控制秦皇室，再加上秦二世昏庸，使得整个运转机制失灵，最后只有灭亡之路。

刘邦拥有天下之后，基本上延续了秦制，不过在秦制的基础上作了改良，也就是将全面郡县制改变郡县制与分封制相结合，同时对分封制也进行调整，由不可收回，变成王失德可收归朝廷，这样就保证了王的封地不会独大。

西汉因为秦做了试验，所以没有走弯路，自然强大。

隋朝也是一个关键点。经过南北对峙之后，当时管理天下不是问题，真正要面临的问题是各族的融合以及如何对待周边邦国的问题。隋朝采用的是灭的态度，也就是要么投降，要么被消灭。

正因为如此，使得隋内部出现混乱。

大唐则在隋的得失中采用融合，文化整合，而不是消灭的态度，这样很好取得四夷的认可，被认为是天可汗。

当然还有一个关键点就是当时世家左右了整个朝廷，真正左右天下的是世家而不是隋的杨家和唐的李家。所以隋亡唐兴从某种程度上来说只是轮流坐庄，而不是实打实的更替。很多隋官在唐为重臣，杨隋和李唐有扯不断理不清的关系。

所以这一点与秦亡汉兴是不一样的。

人的一生中会有很多错误，他会让人在曲折中前进，其实国家和人一样也会在发展中经历很多错误，有的错误可以挽回于是称呼为王朝的中兴，有的错误无法挽回，最后王朝灭亡。

人生学中，这种行为叫试错成本，试错成本代价对个人而言无非是数年萎靡不振，比如一个有志青年，为尽快成功，贷款做生意，最后生意失败，欠一屁股债，这样的话，他需要的只是努力工作，还清钱，还能成功，或者从此一蹶不振，最后失败一生。

同样我们将个人放大到国家也一样，如果一个国家政策错误，最后国家危机四伏，但经过改革，也有中兴可能比如张居正改革之类，不过在历史上这样事情很少，于是国家试错成本会很高，往往一错国灭。很难有挽回余地。

因为试错成本很高，作为后来者的后续王朝，往往会反思前朝过错，并在过错基础上改良统治办法，于是短命王朝后，往往会是一个繁荣昌盛国运悠长王朝。

现在我们就以历史上著名的二对短长王朝来做对比，就可以看的更明白，他们分别是秦汉和隋唐

秦汉隋唐这二个时期，可以说是中国封建社会二个高峰期，共同特点就是秦隋短命，寿命都不过50年，连皇帝数目都是一样，二世而亡。后续汉唐则不同有接近300年国运，特别是汉朝，前后汉相连接近600年。

那么秦隋短命原因到底为何，在我看来不过以下几点

第一点：秦隋两朝，虽然都在地理上统一了中国，彻底平定天下，可看上去铁板一块的帝国，其实从诞生那一刻都暗藏凶险，秦朝是以武力灭亡六国，而且六国灭亡之后势力不减，还有很多六国余孽，而隋朝问题也是如此，地方上有无数的豪强军阀士族门阀势力，最后六国余孽还有豪强军阀士族门阀，成为他们的掘墓人。（内部凶险）

第二点，第一代皇帝太强，第二代皇帝喜欢乱搞。

秦始皇和隋文帝都可谓强君和明君，不过他们一个过于暴一个过于仁

秦始皇的暴，来自秦国的传统，秦国自从商鞅变法之后，一直以来奉行的都是法家治国理论，这在天下未一统之前，绝对是正确的政策，可以将全国力量集中以供争霸，但是国家一统之后，政治环境已经发生变化，在一味推行霸道而不知道体恤百姓，最后结果肯定是因暴而亡，虽然他所作所为都是为了国家长治久安，比如修长城为了驱逐外患，比如四方征战开疆扩土是为了生存空间，比如巡游六国，是为了消除地方的隐患，可是这些事情都做的太急太急啦，事情做太急往往就是反效果。

隋文帝的仁，来自于对待百姓和所有人的一贯性格，说他是仁人君子并不过分，说他治理下的隋朝是中国历史上的盛世时代也不过分，可是他的问题是太过仁慈而忘记啦，其实还有很多不稳定因素在帝国萌芽，地方豪强，门阀氏族都是他们潜在的对手，而太过仁慈的隋文帝，没有想办法解决问题而是让问题继续，这就给后续者造成啦麻烦。

时光匆匆，第一代开国君子去世之后，第二代继承人上台，他们开始执政之后，过暴和过仁的问题都要他们来承担，我们继续看皇二代的作为。

在我看来：秦二世是彻彻底底的昏君，而隋炀帝是急功近利的暴君。

秦二世胡亥：这孩子了解历史的朋友们都知道，是一个享乐主义者，对他而言治理国家是一件很没用必要做的事情，于是他就开始放权，让赵高这个阉人成为啦秦帝国的实际统治者，他所做的事情，无非是继续秦始皇未尽的事业，无非是修宫殿，玩打猎，到处横征暴敛，可是他唯一没有自知自明的是，他没有秦始皇那样的威严，这威严建立在战无不胜统一六国的功勋之上，他只不过是一个皇二代而已，最后反叛也因此发生。

因为他在过暴的道路上越走越远而不知道改玄更张

隋炀帝杨广：其实称呼他为千古第一暴君我是很不认同的，他是一个实干主义者，一个理想主义者，而不是现实主义者，这就是我对他的评价，在他看来她做的事情都是为了国家好，其实真相也确实如此只不过唯一的错误就是他太急啦，走极端。修建京杭大运河，打通南北水道，是中国历史上一件大事，南方经济因此而变得更加繁华，中国经济中心开始由南到北转移就因为此，征伐高句丽也是正确的，因为当时的东北亚地区，首屈一指是隋朝，而次一等强国就是高句丽，高句丽的野心和现在韩国类似恨不得全世界都是自己的，这样一个潜在对手必须在没有发展起来之前尽快消灭，完善科举制度也是对对，目的是在政治上消除门阀氏族还有豪强地主对于国家的影响，进而巩固国家。下江南也不是完全为了享受，更关键的是表达开放江南的决心，还有稳定江南局势。

可是他做这么多事情，都是对的为何还会国破家亡，原因很简单，就因为事情做的太多太多了，这不是他一个人能做完的事情，也不是一代人可以完成的事情，心急是原罪。

第三，这两朝的第二代皇帝胡亥和杨广得国方式都不正。（继位因素）

秦二世胡亥：用虚假的秦始皇遗命上台的，这一方式让他上台之路一直都是争议很多，也给国家带来很坏的政治影响，很多人都会思念太子扶苏，特别是太子扶苏还是一个仁慈的君主，在这样对比之下，人民当然会看不上胡亥，同样秦朝官员也是，离心离德之人越来越多。

隋炀帝杨广：杨广上台的方式同样被人诟病，讨好母后，政治斗争， 阴谋不断，终于搞垮太子杨勇的位置，自己上台。

以上二人都不是嫡长子而上台，也是政治不稳定因素。

综合所述，我们可以看到，秦隋二代短命，共同点都有继承人得国不正，第一代皇帝太好，第二代皇帝太喜欢乱搞，正着搞反着搞都是错误，最后总结就是，做的事情太多太多，就算全部是为了国家好反而适得其反，便宜后来人。

那么他们是否真的是一无是处呢？也不对。

秦开创中国郡县制统一天下，大一统先例

而隋同样有创新，那就是科举制度。

可这两个制度在那个时代都有弊端，他们太先进，太超前。

一个先进，超前事情，必须有过渡期，就像我们深圳经济特区为什么会变成特区，因为我们需要一个实验田去实验这个政策是否，有效，科学。

秦隋两国就没有这样的想法。

秦的大一统

将地方势力全部消灭，必然会引起大规模反弹，最终秦亡与六国余孽。

隋科举制产生

意味着士族豪强利益受损。如果所有人都可当官，豪强士族怎么办？被触犯核心利益的他们，就成隋的反对者和掘墓人。

这是秦隋两国灭亡的最直接和根本的原因。

那么为何秦隋两国短命而汉唐长寿了？道理其实很简单，就是，汉唐两国的统治者看到了秦隋灭亡的根源是什么？有争对性的改进。

首先我们看看汉朝

第一，秦亡于暴政，汉高祖刘邦立国后，就实行黄老之术，与民休息，发展生产。

第二，经过秦末和楚汉战争，所有的六国余孽被消灭干净，不稳定因素变少。

第三，因为秦亡与地方势力，汉高祖刘邦就分封诸国用封建制和郡县制，结合方式统治国家，巩固统制，最后在自己实力强大后，解决军阀势力。（而且还不是一代人解决的，这个节奏点把握的非常好，到武帝时才彻底解决）

第四：秦始皇留下的长城，给了汉族对抗匈奴的依靠

以上就是汉吸隋的经验教训，还有继承秦朝的恩赐，并作出的针对性改革，加上后续开明皇帝的努力，汉的长寿就成必然。

其次我们看隋朝

第一，不得不说，唐朝强盛借了隋朝的光，隋炀帝的营建东都和开凿京杭大运河，其实是利国利民的千秋伟业。因为隋的暴政，而进行的两大工程，最后成了唐朝兴盛的基础。

第二，隋炀帝的四征高丽，虽然没有击败高句句丽，确为唐消灭高句丽，打下了基础，外部的威胁，因为隋的努力和唐的延续被消灭。

第三，唐朝吸取教训，发展改进科举制，前期使用门阀与科举制度结合政治制度，用利益交换和妥协，维持统治稳定。直到国力最强盛的武则天时期，才彻底将门阀士族势力赶出统治阶层，这个节奏点也把握的非常好。

所以唐代长寿

第一：借助隋朝的努力，发展经济

第二：借助隋朝的军事努力，消除了外患

第三：是他们知道，用合适的政策去改变统治阶层。

通过以上两个事例，我们就可以看到其实人和国家一样，切不可急功冒进，做任何事情都必须，慎重而又有决断力。试错的成本，对人而言，不算太高，但是对于一个国家而言，是毁灭性的。在前代试错基础上，去改进自己，当然会更长寿。

就国家试错成本改进这件事情上，其实后来的宋代和清朝也都在做这样的事情，五代时期，军阀割据，武人误国，于是宋代施行压制武将，突出文人政策，所有宋代一朝没有武人干政时间产生，他最后灭亡于外患，清朝也是一样，在明朝亡于党争和宦官和地主阶级势力教训下，他们通过加强中央集权，分化军权，压抑宦官，同化地主阶级等种种手段，明朝受到的教训统统避免，最后他也是亡于外患和自身的变质。

归根结底，这个世界上没有一成不变的政策制度，而是在不断犯错的基础上，修修补补或者大革新，从奴隶社会到封建社会，从封建社会到资本主义就是革新的方式而已，人类社会不停止，革新就不会停止。

别看秦汉与隋唐看起来类似，就以为我国历史真的是一个轮回，其实不是，我国的历史，其实是一部斗争史。

我们先来看看现在国际上最主要的矛盾有哪些。

一，宗教。

二，种族

三，阶层。

四，垄断。

五，解释权问题。

这五个是现如今国际上很明显的矛盾冲突的点。

但是，大家发现没有，在我们国内这些矛盾很少。或者可以这样说，就是这些问题没有尖锐到，类似国外必须消灭另一方的极端情况。

大家知道为什么吗？

因为老祖宗已经帮我们处理完绝大部分问题。

首先，我们从宗教开始讲。

说到宗教，我们不得不提到原始崇拜，古代人的原始自然崇拜。

大家回想一下，国外的原始崇拜是怎么样的？是不是，崇拜动物和用人命祭祀？

那么，我国古代的祭祀有没有用人命祭祀呢？

答案是，有。

但是，这里不得不提到一个人，我国商朝的最后一位王者用自己的生命，改变了用人命去祭祀的过程，转而改用三牲，也就是猪牛羊。

那位王者就是，帝辛，也是现在被称之为商纣王的人。

可惜的是，后来商朝被周朝趁虚而入，毁掉了绝大部分改革成果。

而被毁掉的帝辛改革针对的奴隶制部分，直到王莽篡汉的时候，还在下令废掉奴隶制。

到了汉代，佛教东传，进入我国，遗憾的是，此时，道教这个本土宗教在此时还没正式确立，只有大小猫两三只。

（从张鲁的五斗米教，到张角的太平教都是在汉代，但他们此时都在玩自己的，并没有确认自己同属道教。）

佛教进入我国后，依靠高利贷和信仰之名，疯狂敛财，圈养打手，甚至在五胡乱华期间，还尝试干涉政治，出现过寺庙寄养权贵阶层后代的情况。

（隋文帝杨坚就是在寺庙长大，当时，其父为当朝将领。）

当然了，佛教的疯狂也为他们自己埋下隐患，之后，才有多次的灭佛事件。

而佛教的收敛，是直到隋文帝正式确立道教，并且推行道教这个本土宗教，两个宗教相互竞争下，佛教的行为才开始像现代佛教开始转变。

而后，宗教信仰方面，还经过武周武则天封神，朱元璋把姜子牙，孟子推下神坛等事件，宗教在我国终于不再是能够随意左右国家政治的难题。

其次，是种族问题。

我们又不得不提到商朝的最后一位王者帝辛。

我们要知道，在商朝时期的奴隶是哪里来的？是打胜仗赢来的，这也意味着这些奴隶原本就是大商的敌人。

而对于敌人，将其贬为奴隶，生命全部由奴隶主控制，生死不由自己，那你认为商朝人会认为奴隶跟他们是同族吗？

不会。

但是，帝辛任用来自奴隶阶层的人，触动了太多人的利益，也因为这件事被周朝列入罪名，帝辛甚至被内部自己人背叛，最终不得善终，奴隶制也就此保留下来。

但是，大家可以想象一下，周朝人会认为奴隶是与他们同族吗？也不会。

其后是秦始皇横扫六国，一统神州，施行书同文车同轨，为国内各个民族的融合开启崭新的时代。

接着是，汉武帝推行公羊的大一统学说，开启国内各民族思想融合的时代。

从此之后，种族问题不再是国内的主要矛盾。

接着，是阶层问题。

自从商纣王任用奴隶，被周朝攻击而灭亡之后，周朝自己自然不会任用奴隶。

所以，华夏的世袭贵族制度在周朝完善，正式确立，并登上历史舞台。但是，民间又有很多才能优越的能人异士，这怎么办？

解决的办法就是门客制度，能人异士必须成为贵族的门客。

自从夏启开启家天下之后，很好的约束了每一次皇位接替的影响，极少的波及底层民众。

但是，世袭贵族制度又是一个极端。

在世袭贵族制度中，贵族的血脉永远都是贵族，贵族永远高贵，底层永远是底层，永远无法翻身。底层没有向上的道路，永远都是被剥削的命运。

（门客制度就是这种情况下的产物，既不会改变底层的命运，也不会影响到贵族里阶层的利益。）

而，贵族阶层永远高高在上的情况是什么时候被打破的？

就是在春秋战国时期，在那种连年大战的生死压力之下，能帮助国家强国强军的人自然会得到重用，比如，百里奚。加上因为战乱导致的落魄贵族后裔逐渐增多，所以，这个时期贵族制度渐渐被破坏。

正是春秋战国时期的特殊情况，贵族制度被破坏，奴隶与底层有了上升通道，这才有百家争鸣的盛况。

之后，始皇帝更是使用军功制度一统神州，正式的把面向底层大众的上升渠道确立出来。

世袭贵族制度的最后一点辉煌，更是在楚汉争霸时期被破坏的一塌糊涂，战争导致贵族子弟死伤无数，破灭了贵族在底层民众心中的最后一点形象。

等到东汉建立时期，汉光武帝刘秀依靠地方豪强一统天下，从而开启世家门阀的时代，比如，三国中的袁家，四世三公。

世家门阀正式登上历史舞台的时期是在陈登设计的九品中正制之下。

所有的世家门阀相互担保，相互举荐，底层民众正常向上通道再次被封闭。

而非正常的向上通道只有投效，底层向世家门阀投效，生死不由自己，为世家门阀效命，才能初步改变自己的命运。

这种阶层固化的情况，直到隋朝，在隋文帝和隋炀帝两代帝王的努力下，科举制终于正式登上历史舞台。

但是，此时的科举并没有糊名，所以，科举成了各家世家门阀相互交易与比拼背景实力的舞台。

直到武周的武则天登上皇位开启糊名制，并且任用酷吏打压世家门阀官员，并且广开言路，任人自荐，这才导致了世家门阀衰弱的开始。

唐末的五代十国时期，最后是赵匡胤的天纵奇才，以最少的代价登上皇位，从而布局天下，趁着战乱，所有世家门阀杀红眼，利用印刷术和造纸术，将知识散播民间，而后更是杯酒释兵权，收缴兵权。

这才有后来，赵光义开启的皇帝与士大夫共天下，而不是皇帝与门阀共天下，自此门阀正式退出历史舞台。

自此，科举成了底层实现阶层跨越的正式通道。

然后，是垄断问题。

在周朝的世袭贵族登上历史舞台之后，他们利用手中权利剥削着民众的一切，从物质基础到文化知识。

只是，春秋战国的连绵战乱让贵族们为了保命，不得不把手中权利让渡给底层民众。

而东汉时期开启的世家门阀则是从国家手中夺取部分地方权利。

世家门阀不再一味的剥削底层民众。但是他们一边打压底层，一边拉拢底层，使得底层民众为他们所用。

而隋朝的隋文帝和隋炀帝的科举制，还有武周的武则天的糊名制，再加上赵匡胤的釜底抽薪（传播知识与杯酒释兵权），才让世家门阀消亡于历史舞台上，上升通道终于才固化下来。

到了此时，才大规模的，有秩序的出现朝为田舍郎，暮登天子堂的情况。

最后，就是解释权问题。

自从世家门阀消亡后，知识传播于底层民众之间，但是，知识是知识，书上写的都是文言文，没人来解释，底层民众根本理解不了。

所以，宋朝有段时间文化兴盛，各个文化领域的大家纷纷出世。

但是，大家多了，就出现对知识解读的争端，而这就涉及到对于知识的解读问题。当然了，百姓也不是傻子，在百姓看来哪家的人科举高中，在朝堂登上高位，那么这些人所在的学院对于知识的解读自然是受到底层民众欢迎。

所以，文人一遇到知识的解释权方面的问题，必然是你死我活的争端，就是因为其中有巨大的利益存在。

而解释权之争，在明朝最直观的提现就是各种肆无忌惮的党争，因为其背后的利益庞大到已经初步形成了资本主义萌芽。

当然，这解释权之争最后在满清的文字狱之下，也渐渐消失。

苦难共甘甜！和平各自私。古今乃规律，冬寒春生嗳。万物都新鲜，丰收有希望。总想幸福感！享受过了头，法降不自由。正义之道长！人间美阳光！江山比画强。