那些被欺骗的人，不是笨，只是缺乏逻辑思维
01
前几天在知乎看到讨论贴，“没有教不好的学生，只有不会教的老师”。这话乍一听似乎很在理，但细心推敲，其实漏洞百出。有很多人跟贴，都说不到本质上，其实这是一个逻辑错误和偷换概念问题。
首先是概念问题，到底什么才叫做“教好了”，什么叫“没教好”？这本身就是个难以界定的非常含糊的词语。
其次，我们从这句话的字面意思上可以得出以下推断：“如果有学生学不好，那一定是老师没有教好，如果老师没有教好，那一定是老师不会教”这一推理在推理形式上是没有错的。
最后是结论问题，看它的结论：“要想学生学得好，就得找会教的老师”这无疑是一个新的教育理论。这句话据说是老一代爱国主义者陈鹤琴先生说的。这句话有其科学性，但离开特定的对象和环境，就不再是科学的了，因为真理本来就具有绝对和相对两重属性。学习和教育本来就是多方面因素综合作用的结果。而这句话却把事情的结果全部归咎到一个人身上，这样的片面逻辑必然是站不住脚的。是一句骗人的话。如果你还是认为在理，还有相当认同感。知道你不是笨，只是缺乏逻辑。
02
善逻辑的人用逻辑“骗人”，不善逻辑者用逻辑骗自己。很多时候，矛盾的双方会产生争论，这争论通常是由逻辑谬误导致的。这种争论往往是没有结果的。没有胜负的，最后还可能会演化成人身攻击，互相谩骂。
诸如有些知乎友推论出：
没有治不好的病，只有不会治的医生？
没有破不了的案，只有不会破案的警察，
没有破不了的记录，只有练不好的运动员，
没有练不好的球员，只有训不好的教练.
没有干不好的工作，只有不会干的员工。
你列了一大篇幅来说，有些人还是搞不清这逻辑。实际上，矛盾的双方各自的想法很可能在根本上是一致的。
03
有时候说话者觉得自己把话说得很清楚了，但是别人还是一头雾水---人和人之间的交流很多时候为什么会出现沟通困难。或至会出现鸡同鸭讲的局面。
这种放之四海皆准的，不讲形式逻辑的辩论法是诡辩的根本所在，也是导致人和人之间沟通交流产生误区的原因。
你们有过为了避免上司的责骂，编谎言请假，编谎言报喜不报忧吗？更有盛者为自己精心编织谎言，来瞒天过海，取得上司的信任。
这些高超的撒谎者往往具有不错的话语逻辑口才。
我们提倡的学习逻辑不是为了去撒谎整蛊别人，而是不要因为你的逻辑不强而被整蛊。缺乏逻辑的人常被偷换概念，多义词混淆。混淆概念与非概念，甚至改换论题等。前面我们的一篇文章《如何有逻辑地说话，后天可不可以培养？》你可以去看一看。
04
除了上面的逻辑混乱和偷换概念，在我们生活中还有许多逻辑混乱的三段论，这些充满欺骗的三段论有些是“桥”有问题，有些则是河对岸的“两个人”有问题？比如下面的下段话：
“我国的大学是分布于全国各地的，清华大学是我国的大学，所以清华大学是分布于全国各地的。”
“猪每天除了吃就是睡，当代大学生也是除了吃就是睡还有上课，所以当代大学生是会上课的猪。”
“运动员才要锻炼身体，我不是运动员，所以我不需要锻炼身体”
“一切金属都是可塑的，塑料是可塑的，所以塑料是金属。”
“有的同学不是运动员，有的运动员是影 星，所以。。。。。”
这些问题的推理，如果你缺少逻辑，你就云里雾里的绕晕的在侧所，其实这些问题都有一个共同点，运用逻辑学中的一个三段论.推理出来的结果。什么是逻辑学里的三段论？
所谓说话逻辑的三段论是指演绎逻辑中的一中单向判断模式。在三段论中，往往只有一条演绎逻辑和一个性质判断以及一个判断结论。由“大项”“中项”“小项”组成。这解释太书面化了。用白话来讲，就是三句话，用逻辑联系起来，前面的条件和后面的结论就象站在河两边的两个人，中间用一座桥联系起来，这样一来，桥两岸的人就能互相通行了。
还是不明白吧，看看例子：
“所有的食草动物都是吃草的，牛是食草动特，所以牛吃草”
“所有的运动会获奖人员都有奖牌，小A获得了撑杆跳第二名，所以小A有奖牌”
“领导要求公司员工要把公司的卫生当成家里的卫生一样搞，小Ａ是公司的一名成员，所以今天你要把公司的卫生搞得和家里的一样”。
这便是逻辑三段论，以第一句话为例：“所有的食草动物都是吃草的”这就是一个大标题，是站在河一边的；“年吃草”是结论，是站在河别外一边的；而“牛是食草动物”就是演绎过程，是架在河流之上让两边可以行走的一座桥梁。
05
关于逻辑学的三段论，是古希腊哲学家、逻辑学家亚里士多德首先提出来系统理论。它在逻辑学上有着重要地位。在亚里士多德眼中，一个三段论就是一个包括大前提，小前提和结论三个部份的论证。他最为人们所熟知的三段论就是：“凡人都有死【大前提】，苏格拉底是人【小前提】，所以，苏格拉底有死【结论】”
它还有另外一个经典的亚里士多德三段论逻辑推论：
“凡人都有死。所有的希腊人都是人，所以：所有的希腊人都有死。”
当然，除了上述推论以处，还有其他三段论形式：“没有一条鱼是有理性的，所有的鲨鱼都是鱼，所以没有一条鲨鱼有理性。”
“凡人都有理性，有些动物是人，所以有些动物是有理性的。“
“没有一个希腊人是黑色的，有些人是希腊人，所以有些人不是黑色的。”
怎么样，是不是觉得很有意思，但是还是分不清楚高深莫测的亚里士多德三段论逻辑，现在你发现一开始提到的三段论骗人术了吧。
06
我们回到三段论的问题，“有的同学不是运动员，有的运动员是影星，所以。。。。？”在这个三段论中，有两个特称前提，“有的运动员”和“有的同学”都是特称，而‘运动员’和‘影星’又是两个概念，所以并不能推导出结果来。生活中我们还会遇到许多这样的问题。诸如：“你是你爸爸的儿子，你妹妹也是你爸爸的儿子。”所以构成三段论有以下特征：
第一：在一个三段论中，必须有而且只能有三个不同的概念。
第二，中项在前提中要至少被断定一次它的全部外延。
比如:”一切金属都是可塑的，塑料是可塑的，所以塑料是金属。”虽然“可塑的”被提及两次，但是该中项在两个前提中却没有被断定过一次它的全部外延。两个前提都断定了它的一部份对象。因此，不能得出“塑料”与“金属”的关系。
第三，私自套换了概念。在生活中，我们常常混淆两个概念，例如“公司的未来”在不同的环境下具有不同的含义。
第四，自己设定大前提条件。在平时的说话中，我们往往不会注重逻辑说话合理性，以自己的思维设定逻辑说话中的大前提，缺省换位思考的精神往往会导致三段论的大前提就是不成立的。
当你遇到骗人的逻辑该怎么办？运用“金字塔”说话术，让逻辑骗人者无从下手。如何才能学会并撑握“金字塔”说话术，这是我们后面的文章要讲的，为了便于你第一时间看到我的相关文章，你是不是关注一下我的头条号呢？
请先 后发表评论～