半个木匠：榫卯解读之乱象种种，你是否已被误导？

网上介绍传统家具榫卯结构的文章很多，个人和企业传播传统榫卯工艺，同时达到宣传和销售的目的，这本无可厚非，我也赞成大家传播中国的榫卯文化，这一直是我的初衷。

但关键问题是：很多发榫卯文章的人往往以醒目的数字博眼球，混淆视听，误导初学。在第七期榫卯教学班，学员们拿此类帖子里的构造（和古典家具制作不相关、用不到的）来问我，才发现这个问题已经很严重，现略举几例，以正视听：

一、首先最典型的现象是：文章名称是古典家具的榫卯结构，但为了引起大家的关注，盲目增加榫卯结构的数量，加入一些根本不属于家具系统的结构来凑数量。

举一个明显的例子：比如直材接木的构造，这个构造是建筑上才会用到，在木结构的建筑上，当跨度足够大时，一根树的木料不够通长时才接木。但在家具制作上却不会用到，因为家具用料一般最长不过两三米，直接下料就可以，原木料都能够长，根本没必要画蛇添足，去用一个构造再去接木。

下面四张图片是建筑上用到的直材接木做法，见下图：

而在家具制作上，直材是不用接木的，家具上只有在弯材弯曲度大的位置，才会用接木做法，比如：圆香几面的攒边打槽、圆托泥做法、圈椅上椅圈的五木四接等，主要是为了避免因造形的弧形弯曲太大，木材用到断茬，而影响结构受力。见下图：

圆香几面的攒边打槽

二、更严重的现象是：有些网上的所谓“榫卯结构”，在中国古典家具制作的历史上没有出现过。

举一个明显的例子：下面图上的所谓榫卯，榫卯结构上紧头面根本无法受力，这种结构在实际的古典家具制作中根本不存在，即便现代有人做出来，也没法用（受力就会开裂），没有实际意义，完全是想象出来的，都是不切实际的纸上谈兵！见下图：

榫卯是个涉及到立体几何的东西，不亲自动手如何能知道构造能否实现？有些复杂的榫卯，只看结构图，是很难判断它是否能如图般实现的。几年来，见过的结构图很多，受力不合理的、难以实现的、甚至根本就做不成的，什么情况都遇到过。

亲自制作每个榫卯的意义在于：通过动手制作你能知道它结构受力、和木性的原理、以及榫卯部位分配的基本原则。我们发布的每一个结构都是实物模型，这就说明它在构造上是能够实现的，是真正能够做得出来的。

推荐阅读：带给你一场专业水准的榫卯盛宴｜33种榫卯结构 图解大全之三

三、还有一种情况是：有的文章把日本的榫卯和中国的家具榫卯并置，但所见文中引用的日本榫卯，大多为木结构建筑系统所用，却拿来和中国的家具系统榫卯进行比较。

这种比较简直是关公战秦琼，不是同一类的榫卯，根本就没法比较，至少也该知道，如果用日本的建筑榫卯来说事，那也该和中国的古建构造，大木梁架、斗拱系统去比较、才有的一比。

建筑榫卯结构

为什么会犯这么低级常识性的错误呢？而且不少帖子的作者本身都是从事古典家具行业的？为什么总是引用日本的建筑榫卯来说事？可见是没有系统深入研究过家具构造，以至于是不是家具系统的结构也分不清，想宣传自己又不是真懂，就会暴露出诸多低级的常识性错误。

还有不少帖子文章打擦边球，标题用榫卯这个词汇，不分系统，把各个原本属于不同系统（古代的、现代的、中国的、外国的、家具的、建筑的）的构造，搜集罗列在一起，还冠以“史上最全、最多、盘点”等字眼，看似很有吸引力，实则混淆视听，误导初学。有些人可能是治学不严，自己就不知道这些构造原本分属于不同的系统，而有些人是为了博眼球，赚热度，发文成了不折不扣的的标题党，不管是哪种情况，都是对公众认知的误导，是不负责任的行为。

以上种种乱象，在此不能逐一举例，不知有有多少人已被误导。特此呼吁作者写文章要认真严谨，因为信息时代通过网络传播，会有很多人看到学习，误导公众、浪费大众的时间，是任何现代文明社会所不齿的，明白这一点，也是做人做学问最起码的操守。

结语：古代中国是个木文化国家，我们古代的建筑（房屋）上，木质桥梁、家具、农具、交通运输工具、玩具上等都会用到榫卯结构，中华的榫卯是一个大家族，家具榫卯只是其中的一个具体应用和分支。

我写帖子都是“古典家具榫卯结构"，都有“古典家具”这个定语，这是对榫卯结构的一个分类和界定，也就是说我发布的50种榫卯结构，是界定在古典家具这个系统的。这个定语前缀一定要有，因为古典家具系统的榫卯只是榫卯家族的一部分，不能代表中华榫卯家族里的所有构造。有了这个界定，家具榫卯的研究范围是明确的，否则也难以做专做精。

推荐阅读：

带给你一场专业水准的榫卯盛宴｜33种榫卯结构 图解大全之一

真正的榫卯家具应该是这样做出来的｜33种榫卯结构 图解大全之四

上文：古典花窗绽放新姿彩｜中国花格和日本组子经典纹样28种 之一

更多木结构：家具木结构、软装木结构，公众号 古典家具榫卯研究 可查看历史文章；专业木结构设计、创意木结构 ，欢迎关注头条号：半个木匠木结构

原创图文：半个木匠张均成，引用转载请注明出处