学校都教过地心说和日心说，受限当年教的详细度以及时间过去了这么久的记忆因素，我心中认知的地心说和日心说一直是下图这样子的：地球或者太阳在中间，其它天体绕着转。

直到前阵子看一本书，里面提到这两学说，才发现自己的理解是很不正确的，本文以火星为例作介绍，在介绍之前先说两个基本观点，地心说和日心说都遵从这两基础：

• 天体都是沿正圆运动，是很纯正的圆形，不是椭圆那种；

• 天体都是匀速运动。

一、托勒密地心说

首先说明下，为什么要在地心说前加上“托勒密”呢，因为地心说不止一个版本，不同人是有些区别的，托勒密版本某种意义上是最知名的版本。

先看下面图（图中圆圈的大小不代表实际轨道大小）

1. A是圆心，但就纯粹是个圆心；
2. 地球不在圆心上，这与我以前的认知是不一样的，我以为地球在圆心上；
3. B叫等距点，具体含义在后面会解释，先知道有这么个点；
4. C是正圆上的一点，火星围绕这个点作圆周运动。这也与我过往认知不一样，我以前以为火星就位于C点上，没想到这中间还有一层圆；
5. 关于匀速运动，火星绕C点匀速圆周运动好理解，因为C就是圆心。但C这个点并不是绕圆心A作匀速圆周运动，而是绕上面提到的等距点B作匀速运动，什么意思呢，比如点C会经过图中的A1、A2、A3三个点，这三点和B点形成角1和角2，在相同时间内，角1和角2是相等的，但“A1到A2”和“A2到A3”的距离并不一定相等。这个也不是我以往认知，我以为是绕圆心A作匀速运动；
6. 以上只是以火星为例，不是所有行星都这么运动，不同星会有些区别，具体我也没全了解。

二、哥白尼日心说

总的来说，在运动方式上跟托勒密地心说挺像的，只不过中心换成了太阳，但以火星为例的运动，比地心说要复杂，我以往理解日心说比地心说正确，应该会变简单才对，没想到不是。

看下面图（同样图中圆圈的大小不代表实际轨道大小）

1. 点A是绕太阳正圆上的一个点；
2. 点B是绕点A正圆上的一个点；
3. 地球是绕着点B在圆周运动。地球和太阳之间居然隔着两层圆，以前没想到过；
4. 点C和点B有关联关系，它们的相对位置保持不变（具体怎么个相对位置不变我也没清楚）；
5. 点D绕着点C在圆周运动；
6. 火星绕着点D在圆周运动。有没有看晕，火星和太阳之间居然隔了那么多层，有多少人敢说自己过去知道这中间的相互关系；
7. 同样以上只是以火星为例，不是所有行星都这么运动，不同星会有些区别，具体我也没全了解；
8. 哥白尼和托勒密有一点较大的区别，前面介绍，托勒密有个等距点的东西，但哥白尼整个体系不涉及这东西，从这一点来说，哥白尼的模型较简单。

三、为什么地心说和日心说是这种圆套圆的形式呢

首先是受基本认知影响，前面说了，这两体系都遵从匀速圆周运动这原则，为什么会坚持这原则 ，历史就悠久了，我只能说有点点了解，但目前写不出详细的解释来说明。

举个比方，我们现代人多数认为时间是绝对的，即使爱因斯坦的理论在上个世纪就说明了时间不是绝对的，但除了在科幻小说和电影里看到这种概念，日常中有多少人会把时间不是绝对这个事当成一个认知，这种从你出生到长大一直以来保有的观念是非常难改变的，毕竟现实中你很难遇上非绝对时间。

那同样的，对于古人也是，匀速圆周运动是个长期以来的观念，从公元前就开始这么认知了。天体运动那么遥远，又没办法以上帝视角去看是不是非正圆、是不是不匀速。

这种常理性的认知事情如果细说起来其实很有趣的，待我多学点以后有机会写一写。

另一方面，理论是需要和现实表现相一致才好说是个正确的理论。一直以来，人们站在地球上对天体运动进行着长期观测，如果这些理论像我文章一开始那样认知，就简单地绕地球或太阳为中心作圆周运动，那有太多的观测结果是不符合的，为了让观测结果和理论能匹配上，又同时不违背基本认知，就调整优化理论模型，最终出现了圆套圆这种事情（当然，你也可以说有其它模型也可以解决观测结果不一致的事，是的，我不否认，相信当年的科学家们探索过很多方法，但随着观测事实越来越多，不精确的理论应该是慢慢被淘汰了）。

四、为什么了解下历史理论

虽然托勒密和哥白尼这两学说现在被淘汰了，但在历史长河中，他们发挥过很大作用，预测了很多天体运动。或者不说这些，当年都是肉眼观察（望远镜是在这两学说之后出来的），仅凭肉眼观测记载的数据（观测数据的有很多人，不是说都托勒密和哥白尼自己观测的），能得出这样的和现实观测误差很小的理论体系，不应该对他们表示下崇拜嘛，不应该对他们的知识成果多一些了解嘛。

我们展望将来，同时也不能忘记过去，现有的科技毕竟都是在前人的基础上发展起来的。