许栩2020读书笔记之8：《西方史纲：文明纵横3000年》

许栩原创2020年读书笔记第8篇《西方史纲：文明纵横3000年》，这本书也是与儿子共读承诺的第一本书，李筠著，岳麓书社2020年6月出版。

我对历史其实挺感兴趣，小时候就特别爱听一些评书什么的，隋唐十八条好汉、水浒一百单八将至今仍能一一道来。当然，这些不是历史，但这些带动着我对历史的兴趣。

不过，我对历史的兴趣（伪兴趣），以及后来看过的一些历史书籍，仅仅限于中国历史。对于世界历史的认识，我连一鳞半爪都远远够不着，至于单独的西方历史，更是一无所知。

在得到中，听到过《西方史纲》的介绍，说这是一部人人都能读懂的西方历史通识作品，感觉特别适合我这种一无所知的人。

暑假期间，与儿子约定，每两月共读一本书，刚巧，发现他对历史也有一点兴趣，于是，第一本选读了这本书《西方史纲：文明纵横3000年》。

现在的时间很碎片化（当然是借口），这本不到400页的书，我花了差不多一个月的时间才勉强读完。但庆幸的是，这一个月中，我有一些收获和感悟。

这篇读书笔记，我无意写古希腊、古罗马、中世纪和现代4个时间阶段发展演化历史带来的收获（仅仅读一本书我也写不了），我主要想聊一聊书中的一些文句（观点、看法或者说是金句）对我的启发，我选了九条（当然，这些可能和西方历史关系不大，说不定更靠近职场）。

另外，有人说这本书缺少洞见，观点不新鲜，我特别不认可。这世界哪有那么多洞见？哪有那么多新鲜的观点？只要能让人有所启发的书，就是好书。

一、没有匍匐在神的脚下。

书中提到，在古希腊的文明中，人的地位很高，没有匍匐在神的脚下，而且人是自信的、乐观的，是自己的主人。当其他文明（包括中国古文明）都在追求用神秘的宗教认识世界的时候，古希腊文明却在追求建立一个“人居于中心”的世界。人文，是西方文明和其他文明区别的重要标志。

我是很悲哀的失去了信仰的一代人，但就算我目前失去了信仰，但神却仍是我无法触及也不敢触及的所在，我仍然匍匐在神的脚下。

当然，我不是说匍匐在神的脚下不好，匍匐在神的脚下是一种信仰（有信仰是我梦寐以求的），有其若干的优势与好处。但我奢求与希望，在保持对神灵敬畏的基础上，能够做自己的主人。

我们可以敬畏神，但不要依靠神，我们需要从神的世界里挣脱出来，不再做神的附属品。

无论是人生，还是职场。

二、真实的历史不是京剧脸谱。

书中提到，当把雅典和斯巴达做对比时，很容易看出它们的区别，而这种区别慢慢会变成一种脸谱化的认识——雅典成了红脸的关公，斯巴达成了白脸的曹操，忠奸立判。但真实的历史不是京剧脸谱，没有那么泾渭分明。

我们小时候看露天电影，总喜欢追着大人问，这个人是不是好人，那个人是不是坏人。那时候的电影，好人坏人是泾渭分明的，有时，仅仅看长相就知道是不是好人。

但真实的世界不是儿时的电影，就如真实的历史不是京剧脸谱一样，都没有那么泾渭分明。

我曾经写过一篇文章《职场上不存在非黑即白，职场如何避免黑白思维的三条建议》，事实上，不仅仅是职场，这个世界上，有黑，也有白，但不仅仅有黑与有白，世间还存在其它千万种色彩。并且，就算是黑与白之间，还有中间色，还有数不清种类的灰度。

真实的历史不是京剧脸谱，真实的人生不要非黑即白。

三、如果只看外部，只能找到浅层次的原因。

这句话看起来就一句职场上的管理鸡汤，但作者从“修昔底德陷阱”解读了这句话，有一定的参考价值。

修昔底德陷阱，大意是一个新崛起的大国必然要挑战现存大国，而现存大国必然会回应这种威胁，战争就变得不可避免。

作者认为，“修昔底德陷阱”最大错误在于把国家或城邦看作一个整体，看作一个不可再分的原子，误以为一个城邦就像一个人在行动。但实际上，国家或城邦有着非常复杂的内部结构，这些内部结构与其对外军事和外交行动是一体的，不能只看外部而完全忽略内部。如果只看外部，只能找到浅层次的原因。

作者以“修昔底德陷阱”证明了这句管理鸡汤的正确性，但在实际的职场中，却往往出现只看外部的管理者，比如我自己。是的，我曾经犯过这样的错误，所以读这本书时看到这句话特别有感触，特别的作一条记录。

四、人类：把所有人看成同类。

第二章古罗马部分，作者提到，斯多葛学派在西方历史上第一次把所有人看成同类，“人类”这个伟大的观念由此诞生。

这个说法或许了解历史的人都清楚，但我切切实实的是第一次看到，也深深被触动。

把所有人看成同类，才有资格说人类，这不仅仅是代表着平等，而且代表着对“人”这种所有同类的尊重。

但是，古往今来，国内国外，这种尊重往往太少，或者停留于纸面。不要说民族优越，不要说种族歧视，就说小小的职场，这种不尊重也比比皆是。

人类，请把所有人看成同类吧。

五、归根结底还是君主的赏赐。

在提到罗马为什么能形成共和时，作者对比了古罗马与古代中国。明明古代中国和罗马一样，是农业社会，百姓老实朴素，也设有军功授爵的激励政策，为什么古代中国没有培育出罗马那种共和制？

因为，在古代中国的社会环境中，军功授爵虽然讲究个人实力，但归根结底还是君主的赏赐。

这句话有一丝丝无奈，也有一丝丝苦涩。

其实不只是国家，如今的职场也一样，如果一家企业员工的收入奖励被看成是老板的恩典（而不是规则的必然），那么，想来，这家企业无法持久（长久）。

很不幸，笔者早几年碰到过这样的老板。这位老板能力超群，有眼光，有魄力，并且遇到一个非常不错的风口，轰轰烈烈了很是一阵子。但这位老板一直表示，跟着他干的员工应该向他感恩，因为，他给了员工一口饭吃。年终或其它时候奖励，尽管有时也论功行赏，但绝大多数时候，仅仅来自他的一句话。现在很多年过去了，尽管听说那企业不在了，不知这位老板过得还好不好。

六、苏拉可以，我为什么不可以？

苏拉死后，古罗马共和国由“三巨头”（恺撒、庞培和克拉苏）统治。但实际上，由于“三巨头”亲历了苏拉的恐怖统治，他们都染上了独裁者的病毒。庞培甚至公开表露过自己的野心，他的名言是：苏拉可以，我为什么不可以？

历史总是惊人的相似。在中国历史上（或野说上）说过类似的话的有一大把。比如“王侯将相，宁有种乎”，比如“彼可取而代之”，比如 “大丈夫当如此也”，比如“敢笑黄巢不丈夫”，比如“数风流人物还看今朝”，比如“皇帝轮流做，明年到我家”等等。

是的，别人可以，我为什么不行？但是，你要想“行”，必须要有“行”的资本，否则，你就是不行。

所以，不管是职场上还是生活中，我们绝大多数普通人，可以有“苏拉可以，我为什么不可以”的宏愿，但在真正行动前，建议还是少看那些成功人的例子（是有人成功，甚至是有不少人成功），我们需要的是做好自己，做出自己。因为，我们是普通人。

七、罗马人口中的日耳曼人，日耳曼人心里的日耳曼人。

日耳曼人的形象大概可以分成两个版本，一个是罗马人口中的日耳曼人，一个是日耳曼人心里的日耳曼人。

罗马人认为，（罗马帝国时期）日耳曼人在政治上还处于部落阶段，保留着原始民主的风气，军事首领不过是个酋长，经济上则以打猎为生，基本没有发展出农业，文化就更谈不上了，他们信的都是精灵神怪，谈不上宗教，也没有文字。

日耳曼人则认为日耳曼人很勇敢、很进取、很有活力、很纯洁，是腐败的罗马人污染了他们。

有一个词叫“客观”，客观说起来容易，但做起来难。其实，不是做起来难，而是定义起来难，定义到底什么叫客观比较难。罗马人说他是客观的，日耳曼人同样认为自己非常客观。客观定义起来比较难，如何解决呢？无它，数据+证据，没有数据和证据，就不能称之为客观。

八、一个组织如果把追求纯洁当作行动逻辑，就相当于慢性自杀。

中国有一句老话说得好：水至清则无鱼，人至察则无徒。一个组织，即便是宗教组织，如果要追求自己的事业，就不能搞纯而又纯的这种事情，因为这种套路只会毁掉组织，毁掉事业。

其中的逻辑很简单，纯洁的标准越高，合格的人就越少，如果把提高纯洁标准当作组织原则来执行，组织的追随者只会越来越少，最后的结果是谁都不合格。就连从前判定别人不合格的人，迟早也会被无限上调的标准淘汰。一个组织如果把追求纯洁当作行动逻辑，就相当于慢性自杀。

上图是安全系数曲线图，我多次拿这个图来比喻追求完美与成本的关系。用到这里同样合适，追求纯洁，达到一定的点，成本指数级上升，其结果，无疑是相当于自杀。

九、任何一个所谓旧社会的真面貌都不是革命控诉的那个样子。

人就是这样，想创造新世界的时候，都会把旧社会说得无比黑暗。实际上，任何一个所谓旧社会的真面貌都不是革命控诉的那个样子。

多年前，我一位朋友离开了他为之奋斗近四年的工厂，他对这个工厂有着深厚的感情，尽管是被迫离开，但在离开后，对原来的下属，他还是尽可能的提供一些帮助，包括工作上的指导，不过后来他彻底伤心了，于是慢慢和这家工厂失去了联系。

后来发生什么事让他彻底伤心呢？原来，这位朋友在职多年，提出并实施了多种管理方法，有些起到了很好的效果。但他离职后，一次原来的下属向他请教工作上的问题时，无意中抱怨了一句，新来的领导将这位朋友所有的做法全盘否决了，并且被批得一无是处。朋友很伤心，也很失望，逼着自己，慢慢忘了这个工厂，忘了这家公司。

不过，奋斗了四年，要忘却很难，去年，2019年初，得到这家公司倒闭的消息，我这位朋友还是唏嘘和感慨了好久。

小结。

许栩原创读书笔记2020年第8篇，最后，再借用书中的一句话，送给自己，也向华为表示支持：没有强大的政治保护，再好的文明也无法存续下去。