2020年07月17日·株洲市第一中学语文高级教师 教育领域创作者
站在一个更高的宏观世界来看人类，人类就是自然的一部分。
人类本就是一种生物，只是一种可以思维的，有思想的更高级的生物。
既是生物，就必须用一种竞争机制来推动其向更完善的，不断超越自身的方向行进。
所谓文明，只是在竞争内核不变的前提下，构筑一种更科学，更合理，更全面的竞争机制和规则，保障竞争力以一种更公平的方式对时代的发展具有更大，更强的牵引力。
当然对于弱者，人类不同于一般的动物的一种表现形式是，动物界让弱者自生自灭，而人类人性所具备的同情与悲悯，会对弱者施以援手，尽力保障其作为人类应有的人格与尊严，但这种保障绝不意味着人类会消除一切不均衡，而这种不均衡本质上就是人类自身条件的不均衡的必然产物，而这又是竞争的灵魂与物化，也是让人类整体生生不息，一步步走向更高文明的动力。
2020年07月16日
这个问题本身不是问题，问题出在对丛林法则、弱肉强食的定义和解释上。
丛林法则、弱肉强食是贬义词，不好听，所以不好接受，换成公平竞争、适者生存就好听多了，也容易接受了，是吧？
竞争是人类社会永恒的主题，所谓文明进步，只是不断的调整竞争的规则以适应当下社会的生产力与生产关系的匹配而已，本质都是不要变的。
远古时代的竞争用拳头和冷冷兵器决出胜负，今天我们用考试决出胜负、用挣钱的多少决出胜负，还有各种适用于各个领域的“文明”手段来决出胜负，其本质也还是一样的，败者出局，好自为之吧。
回到题目，别说21世纪，即使到了22世纪，人类的社会主题也还是竞争，竞争的程度只会更残酷、更激烈，只是方式更“人性”罢了。
2022年04月28日
从进化论角度说，社会达尔文主义，有他合理的地方。关键是对此的理解会出现偏差，从启蒙的观点看，倒也不能说错，但进一步，还有点复杂。对弱者和不幸者，到底采取什么态度，是问题的症结，动物世界，直接就给吃掉了，所以文明世界这样做是野蛮的。采取竞争淘汰的“阶级斗争”的方式是正确的，有人不懂什么是阶级斗争，就说是错的，历史上的确犯过错误，文明应该更人道，更具竞争力，没错。还是理解力的问题。？！[赞][酷拽][泪奔]
2020年07月16日
「世风日下，人心不古」。
这句话，不是随便说说的。
原因是，人性中，无法遏制的贪婪与恐惧。
大趋势就是：
愈发展，愈贪婪。愈发达，愈恐惧。
直至：
本届人类文明毁灭，新形态的文明诞生。
2020年07月17日
因为人靠取食生存，不取食，人就死亡了。取食就是从外面拿进来，你拿进来了那个就死亡了。
比如你取食了鸡蛋，那个鸡蛋就死亡了。你取食了粮食，那个粮食就死亡了。你取食了蔬菜，那个蔬菜就死亡了。你取来了砖磊成了房子，那个砖就死亡了。
生命与存在，是以死亡和消失为代价的。
众生相食为生。