南方日报2014-08-08 08:52:11备受关注的百度诉奇虎违反Robots协议构成不正当竞争案7日上午一审宣判。法院认为，被告奇虎公司的行为违反了《反不正当竞争法》相关规定，应赔偿原告百度公司经济损失及合理支出共计70万元，同时驳回百度公司的其他诉讼请求。
【环球科技综合报道】4月12日消息,上海浦东法院昨日公开审理了一起不正当竞争纠纷案,大众点评网诉百度窃用点评信息且造成公司重大损失,提出9000万元索赔要求和为制止侵权行为支出的45万余元,并刊登公告、澄清事实消除不良影响。
随着互联网的日益普及，Robots协议已然开始被很多人了解，网站通过Robots协议来禁止其他网站随意抓取自己的部分内容已经成为行业惯例。但是在相关网络法律制定滞后的中国，当这样一种行业惯例遇上法律空白时，其引发的问题也就尤为值得深思。
网站robots协议使用教程robots协议可以说是各种网络爬虫程序与网站之间的一种约定，前段时间etao和京东就360buy内容的抓取闹得像两个孩子（PS：这篇文章写了一段时间了），且不论京东与etao的对错是非，从中我们可以知道robots可以将一些内容不开放给网络爬虫抓
新华网北京８月７日电（记者熊琳、林苗苗）北京市第一中级人民法院７日就３６０搜索引擎是否违反Ｒｏｂｏｔｓ协议而引发的不正当竞争纠纷一案作出一审判决，认为３６０的行为违反《反不正当竞争法》相关规定，应赔偿百度经济损失及合理支出共计７０万元。
3B又大战了，相比较“3B大战”，喻拓更喜欢用“3B再战”。回头来看，自360侧漏出巨头的气质后，百度和360的战争就没停止过。再次败诉 360输掉的只是70万360又败诉了，百度以360违反“Robots协议”为由起诉360侵权索赔1.
上海市海华永泰律师事务所律师、同济大学多元解纷法治研究中心研究员田玮申万宏源证券有限公司高级业务经理要目一、问题的提出二、企业数据权益保护的规制路径三、企业间数据权益保护在竞争法保护模式下的建构结论在数字经济时代，数据已成为企业的重要资产，与此相关的法律问题也愈加受到广泛关注。
本文通过评析针对性设置爬虫协议引发的不正当竞争纠纷案，从具体内涵、发展演变、法律适用和利益平衡四个维度，对与爬虫协议相关的行业惯例作为商业道德评判经营者行为正当性进行分析讨论，明确行业惯例会随着行业发展区分应用场景，通过考察行为效果、权衡多方利益、维护经营自主权等方面认定被诉行为的性质，认为在非搜索引擎应用场景下，应当对经营者所设置的限制他人抓取的爬虫协议给予更多容忍。
目前，我国现行的法律法规并没有对爬虫行为作出明确定义，2012年中国互联网协会曾于出台的《互联网搜索引擎服务自律公约》中将其简单定义为“自动爬行网络的程序”，而在国家互联网信息办公室于2019年5月出台的《数据安全管理办法》中，首次对爬虫行为进行明确规制，即“网络运营者采取自动化手段访问收集网站数据，不得妨碍网站正常运行;此类行为严重影响网站运行，如自动化访问收集流量超过网站日均流量三分之一，网站要求停止自动化访问收集时，应当停止”。
【资政场】作者：韩轶（中央民族大学法学院院长、教授）、聂晶（中央民族大学法学院犯罪防控研究中心研究员）近年来，随着移动互联、人工智能、大数据、云计算等新技术的迅速发展与普及应用，人们的工作、交往和生活方式都发生了深刻变化，数据成为驱动社会发展的新型生产要素、各行各业增强竞争力的重
文章为大家讲述360赔偿70万，仍可抓取百度内容的情况。针对百度与360爬虫机器人不正当竞争纠纷案，北京市第一中级人民法院昨日作出一审宣判，360被判向百度赔偿70万元经济损失。不过百度的其他诉讼请求被驳回，360可以继续抓取百度的内容。更多详情请看下文，希望能帮到你。
本文从当前涉数据不正当竞争案件的司法实践中总结出了常见的裁判观点，并以此为基础，结合个案中数据获取、使用的具体场景，就有关典型裁判观点的内涵、适用条件等进行探讨分析，为此类案件的实践处理及数据类企业合规提供经验借鉴。
法治化营商环境是推进经济社会发展的关键要素，加强平台反垄断监管正是优化法治化营商环境中的重要一环。近年来，平台封禁行为在我国屡屡发生，对平台市场的竞争秩序造成了一定影响。由于平台封禁行为并非法律意义上的专业术语，需要首先明确平台封禁行为的表现形式及其内涵定义。
