2011年3月底，我的博士学位论文盲审有了初步消息，情况不大乐观。但当时我听到这个消息后，心情一下子冷到了冰窟里:他们不知道，延迟一年，对于我这样一个拖家带口，一边读书一边还要赚钱来养家的人来说，是如何之艰难!
美国绝大多数高校并无博士论文的校外盲审程序。那么，它们如何保障博士论文的学术质量？如发现问题，又如何处理？撰文 | 郭英剑（中国人民大学首都发展与战略研究院副院长）在本专栏往期文章中，我提到了国外高校的博士论文审查情况。那么，欧美大学中是否也有博士论文的校外盲审机制？
最近，北京理工大学教育学院王战军教授在《中国科学报》上发文《博士生论文答辩亟待破除盲审“桎梏”》，建议逐步取消博士论文盲审，释放创新潜力。博士学位论文通过盲审后才能进入答辩环节，这被认为是保障论文质量的基本制度。
又到了一年毕业季，但学生们最终能不能顺利毕业，还要取决于毕业论文的考核结果，盲审是其中关键一环。目前，盲审制度在毕业生论文尤其是硕士和博士论文中普遍实行，每个学校的具体要求不同，但总体上学位越高，盲审的要求越高，覆盖面越广。
近日，武汉大学社会学院教授吕德文一篇题为《“恶意评审”如何评价和运用？基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》的文章引发学界和社会舆论对博士学位论文“盲审”制度（匿名评审制度）的关注。在这篇文章中，吕德文表示，“本人指导的一篇博士论文，遭遇了恶意评审。
近期，正值博士论文答辩季，有关博士论文的盲审问题又一次成为人们热议的话题。若仔细分析便不难看出，该话题的争议点主要在于评审标准不统一，即不同专家的评审标准可能存在较大差异，导致评审结果的客观性和一致性受到影响。
文 ｜ 李旖旎 王战军刚刚，又送别了一个毕业季，而博士生能否顺利获得学位，仍旧取决于学位论文答辩前的盲审结果。近年来，关于博士论文答辩前盲审的争议愈发激烈。此前，对评审者专业能力或态度问题的质疑久已有之。
近日，武汉大学社会学院教授吕德文一篇题为《“恶意评审”如何评价和运用？基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》的文章引发学界和社会舆论对博士学位论文“盲审”制度（匿名评审制度）的关注。讨论过程中，“华中乡土派”再度引起舆论注意。其中，一篇题为《贼喊捉贼？
五月是硕士和博士毕业论文送外盲审的季节，甚至有的同学已经收到了盲审结果。在本篇文章中，我们就来谈谈毕业论文盲审制度，其中看似公平，但有时候真的很扯淡，被无端差评没处说理，被有意放水也没人管理，论文质量到底提升了多少更是盲人摸象，甚至还带来了更多的矛盾和冲突。
