近日，北京一特斯拉用户向本报反映了一件蹊跷事：数家知名权威鉴定机构不但拒绝对发生事故的特斯拉车辆进行质量鉴定，而且个别机构专家还对其他鉴定机构的产品缺陷鉴定结论提出质疑，导致一个正常官司四年多得不到处理，使她陷入进退维谷的困境。
类似这样的求助或者咨询信息，自从做自媒体法医鉴定以来，已经收到过很多了，到现在基本上每天都会在评论区、私信中遇到，遇到的多了，感触也就多了，原因其实大同小异，只是在法医鉴定的专业壁垒下，由于各方信息不对称、知识不对称，从而导致出现了这些鉴定僵局。
针对此问题，匡山派出所所长王伟做出解释，这个案情派出所高度重视，当事人前期在医院连续做了三次伤情鉴定，最终送到刑警，第一次第二次鉴定都是隐蔽性骨折，第三次医院给了鉴定结果，派出所送到法医，又到了市局，因为这个鉴定结果很复杂，最后通过山东省医学会出的专家鉴定，所以说这个时间有点长，但在法定的时间内，最终当事人伤情鉴定是轻伤二级。
1案情回顾甲某在给乙公司提供劳务过程中受伤住院，因赔偿数额协商未果，诉至中牟县人民法院。在向本院提起诉讼前，甲某单方委托鉴定机构对受伤后误工期、护理期、营养期等进行鉴定，并依据该鉴定机构出具的鉴定意见书主张误工费、护理费、营养费。
条例规定，与司法鉴定事项有利害关系的个人、法人或者其他组织，认为司法鉴定机构或者司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规行为的，可以向司法鉴定机构所在地的司法行政部门投诉:超出登记的业务范围或者执业类别从事司法鉴定活动的;
