17岁中学生小刘在一娱乐类网络直播平台充值超45万元打赏主播并在账户被限制消费后冒充监护人与平台客户沟通解限继续大额充值消费事后平台拒绝退款记者从北京四中院获悉，备受关注的45万元天价打赏案终审判决，平台、家长各自担责。小刘是直播平台的实名注册用户，账户绑定支付的银行卡属于其父。
17岁中学生小刘在一娱乐类网络直播平台充值超45万元打赏主播，并在账户被限制消费后，冒充监护人与平台客户沟通解限，继续大额充值消费。事后平台拒绝退款。记者从北京四中院获悉，备受关注的45万元天价打赏案终审判决，平台、家长各自担责。
17岁中学生小刘在一娱乐类网络直播平台充值超45万元打赏主播，并在账户被限制消费后，冒充监护人与平台客户沟通解限，继续大额充值消费。事后平台拒绝退款。记者从北京四中院获悉，备受关注的45万元天价打赏案终审判决，平台、家长各自担责。
近日，广东的刘先生反映，家中13岁的男孩在家长不知情的情况下，在oppo平台的生死狙击游戏上先后共充值56824元。在与平台方广东欢太科技有限公司多次协商后，对方表示可退款36324元，但拒绝全额退款。2月24日，记者联系广东欢太科技有限公司的客服人员。
17岁中学生小刘在一娱乐类网络直播平台充值超45万元打赏主播，并在账户被限制消费后，冒充监护人与平台客户沟通解限，继续大额充值消费。事后平台拒绝退款。记者从北京四中院获悉，备受关注的45万元天价打赏案终审判决，平台、家长各自担责。
17岁中学生小刘在一娱乐类网络直播平台充值超45万元打赏主播，并在账户被限制消费后，冒充监护人与平台客户沟通解限，继续大额充值消费。事后平台拒绝退款。记者从北京四中院获悉，备受关注的45万元天价打赏案终审判决，平台、家长各自担责。
来源：人民网 随着网络的普及，未成年人网络打赏、网络充值行为时有发生。司法实践中，关于未成年人充值网络游戏后，监护人要求返还充值款项的案件屡见不鲜，那么未成年人充值网络游戏后要求网络游戏服务提供者返还充值全额的请求能否得到支持呢？
记者 梁平妮通讯员 纪小桐李杨星灿孩子在3个月内花费近3000元用于游戏充值，家长发现后主张充值行为无效，要求游戏公司全额退款，该主张能否得到支持？近日，山东省招远市人民法院审理该起涉未成年人游戏充值案件，最终双方达成调解，游戏平台退还七成游戏充值款，家长撤诉。
10月27日，新黄河以 《网易游戏<蛋仔派对>引发的战争:11岁男孩10天充值4万元，家长们发起上万条投诉》为题，详细报道了《蛋仔派对》防沉迷系统成摆设、未成年人疯狂“氪金”、充值后难退款等诸多问题，引发外界强烈关注。
实习记者 李其峰“孙女给‘233乐园’里面的《迷你世界》充值了一万多块钱，我给这个游戏公司打了多次电话申请退款，他们不同意。”7月10日，兰陵县75岁老人陈大爷向齐鲁壹点情报站反映，孙女游戏充值遭遇退费难。
10岁男孩玩网络游戏两个月充值2.5万元，家长发现后提出退款，游戏经营方认为该账号经过成年人认证，家长需要负一定责任，只能退部分款项。游戏进行实名认证时是孩子妈妈进行人脸识别近日，市民曹先生向华商报反映，他10岁的儿子玩了一款名为“第五人格”的游戏。
