太极是什么？
金栋按：据古籍记载，太极一词首见于战国道家典籍《庄子》。
《庄子·大宗师》说：“夫道……在太极之先而不为高，在六极之下而不为深。”
唐·成玄英《疏》：“太极，五气也。六极，六合也。且道在五气之上。”
《庄子》以“太极”和“六极”相对而言，太极应指上天之高，六极则指下地之深。
太者，大也。极者，无限之义。太极，就是无边、无际、无垠、无限，天极是也，故又有无极之称。太极由道而生、由无而来。
杨力《周易与中医学》说：“太极文字记载始出于《周易》，如《易·系辞上》曰易有太极，是生两仪。”
太极，帛书《易传》作“大恒”，显然是汉代后儒窃用庄子之语而改之，以避汉文帝刘恒之讳，亦说明今本《系辞传》成编定型于文帝刘恒之后，故杨说不当。“大恒”改为“太极”，与《吕氏春秋·大乐》“万物所出，造于太一，化于阴阳”《礼记·礼运》“是故夫礼，必本于大一，分而为天地，转而为阴阳”之“太一”有关。饶宗颐说：“帛书‘易有大恒’一语，无异说易有大常、易有大道了……太恒与太极、太一自是一事的异称”（《医学考古论集》）。
据易学史料及陈鼓应《易传与道家思想》等相关书籍论述认为，战国秦汉时期《易传》作者吸收了老庄道家、稷下道家与阴阳家如道、太极、阴阳、精气等天道观之哲学思想，并结合儒家的伦理观编写而成。杨氏说“太极”一词，始出于《周易》之《易传》而源自《庄子》，与《周易》古经无关。从此太极与《易》结缘。
《易·系辞传上》说：“易有太极，是生两仪。”仪，匹配之义。
在汉唐之前，两仪指天地，非指阴阳。宋儒治《易》者广演其说，又以阴阳二气解释两仪，并以太极之图象附会推演其说。
对于《系辞》“易有太极，是生两仪”，古今注家是如何解释的呢？
孔颖达《周易正义》说：“太极谓天地未分之前，元气混而为一，即是太初、太一也。故《老子》云‘道生一’即此太极是也。又谓混元既分，既有天地，故曰‘太极生两仪’，即《老子》云‘一生二’也。不言天地而言两仪者，指其物体，下与四象相对，故曰两仪，谓两体容仪也。”
周敦颐《太极图说》说：“无极而太极。太极动而生阳，动极而静；静而生阴，静极复动。一动一静，互为其根；分阴分阳，两仪立焉。……阴阳一太极也，太极本无极也。”
朱熹《周易本义》说：“太极者，其理也。两仪者，始为一画以分阴阳。”
高亨《周易大传今注》说：“太极者，宇宙之本体也。宇宙之本体，《老子》名之曰‘一’，《吕氏春秋·大乐》篇名之曰‘太一’，《系辞》名之曰‘太极’……两仪，天地也……宇宙之本体太极分而为天地，故曰‘是生两仪’。”
金景芳、吕绍纲《周易全解》说：“太极是什么？前人有两种截然不同的解释。
“许慎在《说文解字》的‘一’字下说：‘惟初太一，道立于一，造分天地，化成万物。’虞翻也说：‘太极，太一。’这是对的。‘太极’就是‘太一’。太一是整体的、绝对的‘一’。
“韩康伯注说：‘太极者，无称之称，不可得而名，取其有之所极况之太极者也。’这是用《老子》的观点来解释《周易》，是不对的。
因为《周易》关于世界本原的观点和《老子》是根本对立的。《老子》说：‘道生一，一生二，二生三，三生万物。’又说：‘天下万物生于有，有生于无。’《老子》所说的‘一’和‘有’，相当于《周易》的‘太极’。《老子》在‘一’与‘有’之前加上‘道’与‘无’，认为‘一’是由‘道’产生，‘有’是由‘无’产生，世界的本原是‘道’与‘无’，而不是‘一’与‘有’，这就与《周易》的观点大相径庭了。
“恩格斯认为，判断一种思维是唯物的还是唯心的，关键看它承认存在第一性还是承认意识第一性。对照这个标准，我么可以看出，《周易》的思想是唯物的，而《老子》的思想则是唯心的，二者相去甚远。宋人不明白这一点，试图用《老子》中的‘无’来解释《周易》中的‘太极’，如陈抟将太极画成圆圈。周敦颐说‘无极而太极’，都犯了与韩康伯所犯相同的错误。‘两仪’是什么？《诗·鄘风·柏舟》：‘实维我仪。’毛传：‘仪，匹也。’可见，‘仪’有匹配的意思。‘两仪’就是一对儿，就是事物对立统一着的两个方面。太极生两仪，就是毛泽东所说的‘一分为二’……在《易经》中，‘两仪’就是阴阳。”
那么，“太极”究竟是什么？
要之，太极是有，易儒家谓之“一”，即一个整体、一团混沌之元气。冯时《中国天文考古学》说：“原来它就是天体宇宙……是天地未分之前的一团混沌元气。”太极并无图，然而若硬要将太极画个图，即画一个圆圈圈而已！其由道而生、由无而来。
即道、太易（无）→一、太极（气、有）→二、两仪（天地阴阳）→三（阴阳交感和合）→万物。
中医言太极，即太虚也。见《素问·天元纪大论》说：“太虚寥廓，肇基化元。”
金栋按：据古籍记载，太极一词首见于战国道家典籍《庄子》。
《庄子·大宗师》说：“夫道……在太极之先而不为高，在六极之下而不为深。”
唐·成玄英《疏》：“太极，五气也。六极，六合也。且道在五气之上。”
《庄子》以“太极”和“六极”相对而言，太极应指上天之高，六极则指下地之深。
太者，大也。极者，无限之义。太极，就是无边、无际、无垠、无限，天极是也，故又有无极之称。太极由道而生、由无而来。
杨力《周易与中医学》说：“太极文字记载始出于《周易》，如《易·系辞上》曰易有太极，是生两仪。”
太极，帛书《易传》作“大恒”，显然是汉代后儒窃用庄子之语而改之，以避汉文帝刘恒之讳，亦说明今本《系辞传》成编定型于文帝刘恒之后，故杨说不当。“大恒”改为“太极”，与《吕氏春秋·大乐》“万物所出，造于太一，化于阴阳”《礼记·礼运》“是故夫礼，必本于大一，分而为天地，转而为阴阳”之“太一”有关。饶宗颐说：“帛书‘易有大恒’一语，无异说易有大常、易有大道了……太恒与太极、太一自是一事的异称”（《医学考古论集》）。
据易学史料及陈鼓应《易传与道家思想》等相关书籍论述认为，战国秦汉时期《易传》作者吸收了老庄道家、稷下道家与阴阳家如道、太极、阴阳、精气等天道观之哲学思想，并结合儒家的伦理观编写而成。杨氏说“太极”一词，始出于《周易》之《易传》而源自《庄子》，与《周易》古经无关。从此太极与《易》结缘。
《易·系辞传上》说：“易有太极，是生两仪。”仪，匹配之义。
在汉唐之前，两仪指天地，非指阴阳。宋儒治《易》者广演其说，又以阴阳二气解释两仪，并以太极之图象附会推演其说。
对于《系辞》“易有太极，是生两仪”，古今注家是如何解释的呢？
孔颖达《周易正义》说：“太极谓天地未分之前，元气混而为一，即是太初、太一也。故《老子》云‘道生一’即此太极是也。又谓混元既分，既有天地，故曰‘太极生两仪’，即《老子》云‘一生二’也。不言天地而言两仪者，指其物体，下与四象相对，故曰两仪，谓两体容仪也。”
周敦颐《太极图说》说：“无极而太极。太极动而生阳，动极而静；静而生阴，静极复动。一动一静，互为其根；分阴分阳，两仪立焉。……阴阳一太极也，太极本无极也。”
朱熹《周易本义》说：“太极者，其理也。两仪者，始为一画以分阴阳。”
高亨《周易大传今注》说：“太极者，宇宙之本体也。宇宙之本体，《老子》名之曰‘一’，《吕氏春秋·大乐》篇名之曰‘太一’，《系辞》名之曰‘太极’……两仪，天地也……宇宙之本体太极分而为天地，故曰‘是生两仪’。”
金景芳、吕绍纲《周易全解》说：“太极是什么？前人有两种截然不同的解释。
“许慎在《说文解字》的‘一’字下说：‘惟初太一，道立于一，造分天地，化成万物。’虞翻也说：‘太极，太一。’这是对的。‘太极’就是‘太一’。太一是整体的、绝对的‘一’。
“韩康伯注说：‘太极者，无称之称，不可得而名，取其有之所极况之太极者也。’这是用《老子》的观点来解释《周易》，是不对的。
因为《周易》关于世界本原的观点和《老子》是根本对立的。《老子》说：‘道生一，一生二，二生三，三生万物。’又说：‘天下万物生于有，有生于无。’《老子》所说的‘一’和‘有’，相当于《周易》的‘太极’。《老子》在‘一’与‘有’之前加上‘道’与‘无’，认为‘一’是由‘道’产生，‘有’是由‘无’产生，世界的本原是‘道’与‘无’，而不是‘一’与‘有’，这就与《周易》的观点大相径庭了。
“恩格斯认为，判断一种思维是唯物的还是唯心的，关键看它承认存在第一性还是承认意识第一性。对照这个标准，我么可以看出，《周易》的思想是唯物的，而《老子》的思想则是唯心的，二者相去甚远。宋人不明白这一点，试图用《老子》中的‘无’来解释《周易》中的‘太极’，如陈抟将太极画成圆圈。周敦颐说‘无极而太极’，都犯了与韩康伯所犯相同的错误。‘两仪’是什么？《诗·鄘风·柏舟》：‘实维我仪。’毛传：‘仪，匹也。’可见，‘仪’有匹配的意思。‘两仪’就是一对儿，就是事物对立统一着的两个方面。太极生两仪，就是毛泽东所说的‘一分为二’……在《易经》中，‘两仪’就是阴阳。”
那么，“太极”究竟是什么？
要之，太极是有，易儒家谓之“一”，即一个整体、一团混沌之元气。冯时《中国天文考古学》说：“原来它就是天体宇宙……是天地未分之前的一团混沌元气。”太极并无图，然而若硬要将太极画个图，即画一个圆圈圈而已！其由道而生、由无而来。
即道、太易（无）→一、太极（气、有）→二、两仪（天地阴阳）→三（阴阳交感和合）→万物。
中医言太极，即太虚也。见《素问·天元纪大论》说：“太虚寥廓，肇基化元。”
请先 后发表评论～