黄有光教授:“一妻多夫”来解决中国人口问题!这观点有道理吗?

文丨曹镜明

题丨黄有光教授:“一妻多夫”来解决中国人口问题!这观点有道理吗?

人口问题,还得靠“一妻多夫”制来解决,引网友怒怼黄有光教授!

面对世界人口出生率持续多年大幅下降的趋势,社会各界精英人士也是积极主动的出谋划策,旨在解决这一阶段性的难题。就在这样的背景下,澳大利亚社会科学院院士、复旦大学经济学院特聘教授黄有光提出:应当考虑允许一妻多夫的婚姻制度!

在提案中,写道:“中国男女比例严重失调,每100个女的,就会约有117个男的。大约会有数以及千万的适婚男子找不到妻子……可能应该考虑允许一妻多夫的婚姻。”此观点一经网络爆出,便引起了众多网友的广泛讨论,或者说是攻击。网友们,也纷纷提出自己的建议,如建议先进行试点,就以提案人的家庭为单位,进行观察等。但本着就事论事的原则,还是不宜上升到人身攻击的程度。故而,笔者就这一提议,做出如下的分析,与大家共讨:

对于女性的不尊重

首先这个提议,所流露而出的便是赤裸裸的对于女性的歧视,将女性当做生育工具!什么叫女的少,男的多,就应该考虑“一妻多夫”制?那试问一下:黄有光教授,你将女性是如何定位的?难道仅是个生育工具吗?在文明社会,这种观点,乃至于倾向,是绝对不可取的,是原则性的问题。女性,并不比男性差,最多存在因为体质问题,在身体素质上的差距,至于其他方面都是一样的。放眼望去,社会各界中,董明珠类的女强人比比皆是,或许以前女性必须依附男性才可以生存,现在绝无这种可能。

本末倒置解决方式

人口出生率,持续多年大幅下跌的根本原因是什么?难道就仅是单身的多了?女的比男的多了吗?这些只是外在的表现形式而已!就以我们国家为例,为什么以前的人都讲究一生,生七八个?还不是为了养老问题。当父母老了之后,孩子那么多,一家随便给一点,就够自己活了。可是,现在社会中,固然存在巨大的贫富差距,但是相信也绝不会再出现饿死人的情况发生。故而,也就摆脱越穷越生的固有习惯,开始向自己和子女负责。毕竟,选择生孩子,就一定要考虑,如何为他们提供优质的教育资源之类的问题。与其这样本末倒置的提出解决方式,倒不如好好思考一下,如何减轻民众生活压力,进一步实现教育公平化,让每一对年轻的夫妻,都敢生孩子。

罔顾文明发展秩序

往人类文明史上,翻一翻,出现“一妻多夫”制,还是在母系社会的时代,那时候不管是人们的生产力还是科技水平都是相当的落后,只能靠着人多势众,抱团取暖的架势来扩充部落势力。随后,就因为男性翻身当家,来到封建社会,并普遍形成“一夫多妻”制。可根本原因,也在上述中提到:女性必须,不得不依附男性而生存。换句话说,是源于性别间的不平等,种族间的不文明造成的。而随着新中国建立,正式形成并确立正确的,切合时代要求的“一夫一妻”制。难道非要为了阶段性的人口问题,男性找不到老婆的问题,就全盘否定人类文明数千、上万年的发展吗?与其这样,还不如让人有选择的生,即放开计划生育政策,让想生或是有能力生的家庭,随便生

“一妻多夫”制的可能性

这个观点,并非绝对否定的,只是从黄有光教授的提案内容来看,赤裸裸流露出的意思是错误的。关于“一妻多夫”和“同性结婚”都是类似的文明发展结果。就像是社科院社会学所研究员李银河曾预感到“婚姻制度终将解体”一样。但不管是“一妻多夫”还是“婚姻制度解体”都是后话,至少从目前的社会环境中,还是不难看出,尚未形成这种认同氛围。甚至有可能,“婚姻制度解体”要先于“一妻多夫”制来临

综述,黄有光教授的提案,从根本上就是不可取的,因为立意都有问题。正如,网友们的好奇一下,这样的一个“教授”是如何评选上的?难道真的是因为“论文、专著”凑够数量了吗?且不管是何原因,希望今后黄有光教授可以三思而后行!


作者自荐:

1)李敖、王朔都看不起金庸,就连德国人都说:金庸在写作上是种倒退

2)王朔:严重被低估的文坛钉子户,马未都:能力绝对配得上诺贝尔奖

3)白岩松讽王朔:原以为他也就评价老舍、鲁迅,没想到把枪口指向我

4)王朔评白岩松:自以为的真诚,不过是骨子里的做作,没有过人见解

5)王朔评鲁迅:不是世界级文豪,光靠一堆杂文短篇是立不住的

本文系【曹镜明】原创,图片来源网络!

举报
评论 0