做领导，学毛主席（6）
文/老余
年底了，公司、部门的年度目标完成了吗？
看到这个问题，作为领导的你可能会气不打一处来，觉得我站着问话不腰疼：
疫情严重，大环境不好，能活下来的就算是英雄了，还要什么自行车？
确实，大环境好的情况下中小企业的平均寿命是2.5年（数据来源：经济日报2016年《中国企业平均寿命为什么短》），而在疫情下，自负盈亏能坚持到现在已经很牛了。
值得钦佩。
但没有完成PKI，甚至很多公司到年底一看，与年初定的目标相差不止一丁半点，真的就这么把整口锅甩给疫情？
如果真是这么武断，那这一年的苦可能又要白吃了。
疫情肯定有很大影响，但年初制订战略时和执行过程中，是否也有不妥？
应该也是有的。
现在的情况不理想，应该是大环境和自身共同作用的结果。
疫情还没有结束，日子还在继续，明年怎么办？还要重复今年的不容易吗？
不能了，同志们。
虽然大环境我们改变不了，但我们可以改变自身的一些认知缺陷，这样或许明年会好一些，起码在相同的大环境下，比今年会好一些。
——那如何在恶劣的大环境下，做出正确的战略决策？
这是现在很多组织、部门领导者亟需解决的问题。
还好我们近水楼台，毛主席他老人家就是这方面的高手，这是他老人家的拿手好戏。
为何这么说？
你看在1921年我党成立，到1948年三大决战前夕，这长达27年的时间里，不说推翻三座大山，就拿一个国民党来说，就让作大环境比现在的我们恶劣万倍：
国民党的军力、装备、人口、地盘、经济等等，都高了我党我军几个数量级，都是碾压式的存在。
而毛主席和我们现在绝大多数组织领导者一样，背后一无靠山二无干爹，但他却带领组织穿过恶劣的大环境，最后取得了胜利。
——这与他在恶劣环境下，做出正确的战略决策是分不开的。
试问：他是怎么做到的？
这正是本篇要讨论的问题，如果你的组织正面临这个问题，不知道明年的战略如何做，可以花几分钟看一下，希望对你有用。
大量事实表明，毛主席之所以决策的正确率如此之高，主要的决策过程是这样的：
- 第一步：根据事实，建构判断；
- 第二步：根据判断，下定决心；
- 第三步：根据决心，做出计划；
- 第四步：根据变化，及时修正。
这几步就像下围棋，前一步是后一步的基础，并不是孤立存在的。
我们就拿三大战役来一点一点来说。
第一步：根据事实，建构判断
——正确的判断来自于周到和必要的一线侦查，即客观事实。
三大战役是什么时候开始的？
1948年9月，从辽沈战役开始的。
为何选在这个时候？为何是东北的辽沈战役先开打？
因为此时毛主席分析出了两个关键性的基本事实：
1、二十年来力量悬殊问题已经反转了
在去年（1947年）底，毛主席在七大扩大会议上，根据最近两年来，国民党军队的有生力量不断被大量消灭根本事实，向与会的同志们冷静地说：
“中国革命已经抵达了「一个历史性的转折点」，二十年来没有解决的力量对比的优势问题，今天解决了！”
2、国民党东北军有异动
他们正在考虑撤退东北，但仍举棋不定。
这两个关键判断是怎么来的？
如果是纸上谈兵的家伙，他们可不管什么事实不事实，你看李德在指挥第五次反围剿时，就没有管，直接在地图上画直线，规定部队什么时候到哪里，至于战士们要不要休息、吃饭、修整，直线之间是否有山川大河，他是没有考虑的。
所以大家都叫他“地图上的军事家”。
最后导致第五次反围剿失败，红军损失惨重，为了保住革命的火种，不得不两万五千里长征。
这就是没有基于事实而是臆想，做出判断的结果。
而毛主席那两个判断是怎么来的？
是大量、长期、周到的侦查工作累积出来的，也就是说：
——正确的判断来自于周到和必要的一线侦查，即客观事实。
你作为组织的领导者，在做决策时，是否有基于事实？是否有基本的数据支撑？是否考虑到疫情要是反复了，怎么办？
是像李德一样，根据自己的臆想，假模假式地看着地图，直接异想天开地画直线？
嗯，今年就实现一个小目标，挣他一个亿，然后就让部下领任务，还美其名曰这是分解目标。
还是像毛主席一样，根据实际情况做出谨慎的判断？
嗯，今年大环境不好，疫情无法判断什么时候结束，所以我们要做最坏的打算：
今年我们能活着，就是胜利；
因为每个人的背后都是一个家庭，不让一个人掉队，就是胜利。
毛主席是根据事实做判断，而李德是拍脑袋做判断。
你属于哪一种？
这是第一步，我们接着看第二步。
第二步：根据判断，下定决心
——不会动摇的决心，来自于有理有据的逻辑判断。
回到三大战役前夕，虽然此时我军也没有做好准备，虽然我们还从没有打过大规模的阵地战和攻城战。
当时，叶帅就说道：
“在这种情况下，究竟是让敌人把现有兵力撤到关内或江南，使我们失去时机，从而加大以后的作战的麻烦呢？还是敌人在犹豫之时当机立断，抓住大好时机，组织战略决战呢？”
——这是个决心问题。
在有充分的客观事实的基础上，毛主席认为此时打辽沈战役的时机是合适的、是成熟的、是大概率能成功的，于是辽沈战役的计划表提上了日程了。
而蒋介石那边呢？
还在办公室里臆想，到底该不该撤军呢？东北那么大片的土地不要了，我毕竟是一国领袖，国际观瞻不好看啊... ...
最后，辽沈战役都开打了，他完全没有事先的准备和计划，于是只能处处被动、处处挨打。
他不仅没有啥准备，老蒋的决心还可以随时改变。
比如杜聿明在回忆淮海战役丢徐州的过程，就说：
“蒋先生先是对解放军估计过低，将自己估计过高，幻想不增加兵力的情况下南北夹击，但后来又看见解放军声势浩大，战力坚决，于是决心放弃徐州，但当徐州部队撤出来后，蒋先生又被解放军的战略迷惑，再次改变决心... ...”
你看，老蒋就是这么容易改变决心，为何？
就是因为他的决心与客观事实无关。
——没有根据的决心，就是这么容易动摇。
你的战略决心来自何处？
是根据有逻辑有数据支撑的客观判断，还是在办公室里拍头拍出来的？
这是第二步，有客观事实依据判断后的决心，是基本不会动摇的，除此之外，都是臆想。
我们再看第三步。
第三步：根据决心，做出计划
——在正确的判断和决心下，才能做出贴合实际情况的计划。
毛主席历来强调“一战而胜”，且这第一战必须是整个战役的有机序幕。
什么意思？
就是第一战必须打胜，且整个战役就像下围棋一样，每一步都是前一步的铺垫，每一个子计划都是整体计划的一部分。
当时国民党那么多部队，为何要从辽沈战役开打？因为：
1、如果解放军把战略重点放在华北，蒋介石就有可能把东北军撤到华中地区，与华北的傅作义部队来个两面夹击，所以重点在华北不行；
2、如果我们把战略重心放在华东，也会让东北敌人迅速撤退，实现他们的战略收缩企图；
所以，最终把这“第一战”选在了东北。
这是大的战略计划。
然后我们再看这大的战略计划下，小的作战策略。
其实就两个字——奇袭。
《孙子兵法》曰：“兵者，诡道也。”
就拿辽沈战役来说，锦州几千年来都是兵家必争之地，谁占领了锦州，就扼住了进出东北的咽喉。
此地的战略地位你我都知道，老蒋会不知道？
所以决定用奇袭，当时我们解放军的主力和后方都在北满洲，采用了一系列佯攻的烟雾弹后，老蒋误以为解放军的重点进攻对象是长春。
而此时，解放军的主力却隐蔽地远途奔袭锦州，直到包围了锦州附近的义县并切断了锦州与关内的陆路交通，老蒋才如梦初醒。
而后慌忙地调兵遣将，陷入一片混乱。
三大战役不是分散的、孤立的、各自进行的战役，而是有着通盘的考虑，一环扣一环，相互照应，一起贯穿的完整部署。东北辽沈战役打胜后，就为淮海战役打下了基础，淮海战役又是平津战役的起点。
你看，毛主席就像一个围棋高手，每一步棋都是以上一步或几步为出发点。
对领导者，毛主席有一段话说得特别好：
指挥全局的人，最要紧的，是把自己的注意力摆在照顾战争的全局上面。
主要是依据情况，照顾部队和兵团的组成问题，照顾两个战役之间的关系问题，照顾各个作战阶段之间的关系问题，照顾我方全部活动和敌方全部活动之间的关系问题。
这些都是最吃力的地方，如果丢了这个去忙一些次要的问题，那就难免要吃亏了。
你看，一个战略的整个过程是这样的：
一开始要搜集有大量扎实的客观事实，这才有基于事实的客观判断，有了客观判断下决心时才会有理有据，有了有理有据的决心，做出的计划才会反过来符合客观事实。
而整个战略下的小计划，都是围绕那个战略大目标一环扣一环的。
你公司、部门的年度战略实施计划是根据什么做出的？
是像毛主席一样：
以客观事实为初始依据，最终做出来的战略实施计划是“所有的事，都是为了那一件最重要的事”？
还是如蒋介石一样：
像一个原始动物，每一步行为都是因为外部的刺激而被动调整？每一个动作都是应激反应，从而完全没有关联性和连续性。
这是第三步，我们再看最后一步，很关键。
第四步：根据发展，及时修正
——一线千变万化，基于新的事实，计划要及时修正
即使高明如毛主席，无论有多么海量的事实事先都知道，在事物发展过程中，都会有新的情况出现。
一线情况瞬息万变，毛主席是怎么做的呢？
在情况许可时：
毛主席必定与一线将领反复磋商，只要一线说得有理有据，毛主席就会修改他的计划。
在情况万分紧急时：
毛主席就会武断地要让一线听他的吗？
没有。
他知道一线将领掌握的信息比他更多，直接授权他们“临机处事，不要请示。”
中原野战军参谋长李达就曾说：
“军委、毛主席善于采纳前线指挥员的建议，及时修改计划，适应已经变化的情况，并再次重申给予总前委刘陈邓‘临机处置’之权，这是淮海战役所以能顺利发展并取得全胜的一个重要原因。”
这是什么？
这就是要把「以客观事实为依据」贯彻到底，在他老人家眼里——实事求是就是最高纲领，而不是他本人的权威。
那老蒋和一线将领是怎么互动的？
就是一句话：
——所有人都得听我的，即使我在千里之外的办公室里，一点不了解一线的情况，你们都得听我的。
我们管中窥豹，看看黄维兵团被我解放军团团围住时，蒋介石和黄维是怎么互动的？
他就建议黄维在空军和毒气的掩护下白天突围，而黄维根据一线的情况说白天无法突围。
一个远在庙堂的蒋介石说可以突围，一个在一线的将军说突围不了。
你信谁的？
反正我更相信一线的，原因只有一个：一线的黄维了解的客观事实更多。
虽然白天或晚上都是一个结果，但就这么一个事，双方争执了三天。
黄维的包围圈越来越小，最后相信自己的判断晚上突围，结果被解放军织下的天罗地网打得土崩瓦解。
后来老蒋给杜聿明的信中说：
“黄维不听他的话，没有在空军和毒气掩护下突围，而是擅自夜间突围，是自取灭亡。”
你看，蒋介石和一线的将领就是这么互动的，不听他的，结果都是手下的，自己一点责任都没有。
我就很纳闷，蒋介石不会颠勺、不会做菜，怎么甩起锅来却如此娴熟，难道这就是传说中的厨神？！
你作为公司、部门领导，手下提出意见或建议时，你的第一反应是什么？
是在想：
嗯，一线的情况很重要，我要掌握更多的客观信息，然后可以及时调整出更符合实际情况的计划。
还是在想：
这个人怎么这么不听话？怎么这么不尊重我？怎么这么刺儿头？哪天找个理由开了算了。
结语
以上，就是毛主席决策的全过程：
- 根据事实，建构判断；
- 根据判断，下定决心；
- 根据决心，做出计划；
- 根据变化，及时修正。
其核心，其实就是四个字——实事求是。
陈老总就曾总结过毛主席的军事思想：
“其特点是以实事求是的方法去研究中国战争的实际，去发现和掌握中国革命军事的总规律。”
你作为组织领导，正确的战略来自于哪里？
来自于坚定的决心，而坚定的决心来源于正确的判断，而正确判断的来源只有一个，那就是：
——大量的客观事实。
疫情可能会成为常态，但你综合客观事实的分析，定了明年的战略目标仍然是活着，仍然是不让组织任何一个人丢饭碗，虽然这个目标看上去不那么高大上，但这是基于事实的。
这样的你，值得尊重。
因为敢于根据大环境实事求是的定目标，而不去管这个目标定出来后是否显得「高大上」，才是一个高大上的管理者。
就像当年毛主席根据敌强我弱的客观事实，定的目标就是——打得赢就打，打不赢就跑。
而跑，显得那么不高大上，但那是唯一正确的选择。
你看，毛主席思想过时了吗？
没有。
虽然“术”可能千变万化，但“道”是相通的。
人间没有新鲜事，只要人类社会的底层逻辑不变，即使再过百年，毛主席的思想也不会过时。
所以，朋友们，年底了不要去参加那些相互吹嘘的聚会，不仅毫无意义，还增加新冠风险，有时间翻一翻《毛选》多好。
你的实际问题那些聚会解决不了，但《毛选》里基本都有答案。
（完）
我还有一个公众号，叫「老余读史」，欢迎订阅。
主题相关原创：
请先 后发表评论～